GeForce GTX 1070 vs 1080 Max-Q
Łączny wynik wydajności
1070 przewyższa 1080 Max-Q o 32% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 1080 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 140 | 187 |
| Miejsce według popularności | 41 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.67 | 14.24 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | N17E-G3 Max-Q |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 maja 2016 (7 lat temu) | 30 maja 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | brak danych |
| Cena teraz | $180 (0.5x) | $1008 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 ma 87% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1080 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 1080 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 1080 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 2560 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1920 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1101 - 1290 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | 1278 - 1468 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 90 - 110 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 234.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,463 gflops | 7,516 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 1080 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 1080 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 320.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 1080 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 1080 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 1080 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 1080 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1070 przewyższa 1080 Max-Q o 32% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1070 przewyższa 1080 Max-Q o 32% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 przewyższa 1080 Max-Q o 29% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 przewyższa 1080 Max-Q o 5% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 Max-Q przewyższa 1070 o 7% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1070 przewyższa 1080 Max-Q o 20% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 Max-Q przewyższa 1070 o 18% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 przewyższa 1080 Max-Q o 8% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 1080 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
+16.8%
| 101
−16.8%
|
| 1440p | 69
+4.5%
| 66
−4.5%
|
| 4K | 48
−4.2%
| 50
+4.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 89
+14.1%
|
78
−14.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| Battlefield 5 | 141
+6%
|
133
−6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 113
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| Far Cry 5 | 106
+16.5%
|
91
−16.5%
|
| Far Cry New Dawn | 107
+27.4%
|
84
−27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+4%
|
124
−4%
|
| Hitman 3 | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+86%
|
40−45
−86%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 96
+3.2%
|
93
−3.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
66
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+7%
|
71
−7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| Battlefield 5 | 119
−1.7%
|
121
+1.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| Far Cry 5 | 100
+12.4%
|
89
−12.4%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+24.7%
|
81
−24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−0.8%
|
122
+0.8%
|
| Hitman 3 | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+142%
|
31
−142%
|
| Metro Exodus | 62
−3.2%
|
64
+3.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+169%
|
16
−169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+0%
|
83
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+1.7%
|
118
−1.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+11.9%
|
59
−11.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+1.9%
|
54
−1.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| Battlefield 5 | 107
−0.9%
|
108
+0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| Far Cry 5 | 90
+5.9%
|
85
−5.9%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+30%
|
70
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−12.8%
|
106
+12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−1.6%
|
64
+1.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+37.5%
|
48
−37.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Hitman 3 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Metro Exodus | 38
+2.7%
|
37
−2.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
+15.6%
|
45
−15.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+4.7%
|
43
−4.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Battlefield 5 | 84
+2.4%
|
82
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 68
+3%
|
66
−3%
|
| Far Cry New Dawn | 71
+6%
|
67
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−6.3%
|
84
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−3.8%
|
27
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−4.7%
|
45
+4.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Battlefield 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 35
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−5.8%
|
55
+5.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
W ten sposób GTX 1070 i GTX 1080 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest o 16.8% szybszy niż GTX 1080 Max-Q w 1080p.
- GTX 1070 jest o 4.5% szybszy niż GTX 1080 Max-Q w 1440p.
- GTX 1080 Max-Q jest o 4.2% szybszy niż GTX 1070 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1070 jest 169% szybszy niż GTX 1080 Max-Q.
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1080 Max-Q jest 12.8% szybszy niż GTX 1070.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1070 wyprzedza 52 testach (76%)
- GTX 1080 Max-Q wyprzedza 10 testach (15%)
- jest remis w 6 testach (9%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 34.89 | 26.37 |
| Nowość | 6 maja 2016 | 30 maja 2017 |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 90 Wat |
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1080 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1080 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 1080 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
