GeForce GTX 1070 (mobilna) vs Quadro P4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 (mobilna) z Quadro P4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1070 (mobilna) przewyższa P4200 o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (Laptop) i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 206 | 225 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 35.79 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.35 | 17.30 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP104B | GP104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $389.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (Laptop) i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (Laptop) i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1227 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 1647 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 210.6 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.738 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (Laptop) i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (Laptop) i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (Laptop) i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (Laptop) i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (Laptop) i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 102
+20%
| 85−90
−20%
|
| 1440p | 62
+24%
| 50−55
−24%
|
| 4K | 45
+28.6%
| 35−40
−28.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.82 | brak danych |
| 1440p | 6.29 | brak danych |
| 4K | 8.67 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Battlefield 5 | 122
+29.8%
|
90−95
−29.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| Far Cry 5 | 92
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| Fortnite | 151
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+25.5%
|
90−95
−25.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+23.9%
|
90−95
−23.9%
|
| Valorant | 166
+1.8%
|
160−170
−1.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Battlefield 5 | 113
+20.2%
|
90−95
−20.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+4.3%
|
250−260
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Far Cry 5 | 92
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| Fortnite | 148
+26.5%
|
110−120
−26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+22.3%
|
90−95
−22.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
| Grand Theft Auto V | 92
+7%
|
85−90
−7%
|
| Metro Exodus | 59
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+16.3%
|
90−95
−16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Valorant | 156
−4.5%
|
160−170
+4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+9.6%
|
90−95
−9.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Far Cry 5 | 87
+10.1%
|
75−80
−10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Valorant | 112
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 111
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+12%
|
160−170
−12%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Metro Exodus | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 154
−31.8%
|
200−210
+31.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+13.6%
|
65−70
−13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Far Cry 5 | 61
+13%
|
50−55
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 73
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| Metro Exodus | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Valorant | 148
+7.2%
|
130−140
−7.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 85−90
+9%
|
75−80
−9%
|
| Far Cry 5 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób GTX 1070 (mobilna) i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) jest 20% szybszy w 1080p
- GTX 1070 (mobilna) jest 24% szybszy w 1440p
- GTX 1070 (mobilna) jest 29% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1070 (mobilna) jest 54% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 46% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) wyprzedza 58 testach (87%)
- Quadro P4200 wyprzedza 7 testach (10%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.27 | 24.93 |
| Nowość | 15 sierpnia 2016 | 21 lutego 2018 |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 100 Wat |
GTX 1070 (mobilna) ma 13.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Quadro P4200 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 20% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1070 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
