GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs Quadro P4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z Quadro P4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4200 przewyższa 1050 Ti Max-Q o imponujący 83% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 429 | 267 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.99 | 17.80 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP107 | GP104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2018 (7 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1152 MHz | 1227 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1417 MHz | 1647 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 68.02 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.177 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 144 |
| L1 Cache | 288 KB | 864 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
−75.4%
| 100−110
+75.4%
|
| 1440p | 29
−72.4%
| 50−55
+72.4%
|
| 4K | 19
−57.9%
| 30−35
+57.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−86.1%
|
130−140
+86.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 57
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−86.1%
|
130−140
+86.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
| Far Cry 5 | 48
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
| Fortnite | 75−80
−56%
|
110−120
+56%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−40.3%
|
90−95
+40.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−85%
|
70−75
+85%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Valorant | 110−120
−46.4%
|
160−170
+46.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 48
−95.8%
|
90−95
+95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−86.1%
|
130−140
+86.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−42.2%
|
250−260
+42.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Dota 2 | 98
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
| Far Cry 5 | 44
−75%
|
75−80
+75%
|
| Fortnite | 75−80
−56%
|
110−120
+56%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−85%
|
70−75
+85%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−50.9%
|
85−90
+50.9%
|
| Metro Exodus | 31
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Valorant | 110−120
−46.4%
|
160−170
+46.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Dota 2 | 94
−28.7%
|
120−130
+28.7%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
| Far Cry 5 | 38
−103%
|
75−80
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−100%
|
90−95
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
| Valorant | 110−120
−46.4%
|
160−170
+46.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−56%
|
110−120
+56%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−73.2%
|
160−170
+73.2%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
| Metro Exodus | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Valorant | 130−140
−48.5%
|
200−210
+48.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Metro Exodus | 5
−300%
|
20−22
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 70−75
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 17
−112%
|
35−40
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 46
−69.6%
|
75−80
+69.6%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Far Cry 5 | 13
−115%
|
27−30
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−105%
|
40−45
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti Max-Q i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 75% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 72% szybszy w 1440p
- Quadro P4200 jest 58% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4200 jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4200 przewyższył GTX 1050 Ti Max-Q we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.63 | 23.08 |
| Nowość | 3 stycznia 2018 | 21 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 100 Wat |
GTX 1050 Ti Max-Q ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro P4200 ma 82.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
