GeForce GTX 1060 (mobilna) vs Quadro P3200
Łączny wynik wydajności
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro P3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 242 | 224 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 31.76 | 3.59 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N17E-G1 | N18E-Q1 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 18 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 27 lutego 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $237.11 | brak danych |
Cena teraz | $240 (1x) | $2122 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 (mobilna) ma 785% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P3200.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro P3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro P3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1792 |
Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 708 - 1202 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1228 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 78 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 133.6 | 172.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,275 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro P3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro P3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 7008 MHz |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 168.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro P3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDCP | 2.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro P3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro P3200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro P3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 9% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 35% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 13% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 9% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 11% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 41% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 1% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 239% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 2116% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 149% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 204% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 67% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro P3200 o 3% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 200% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro P3200 o 3% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 1% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 149% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 239% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 2116% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 204% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 67% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 200% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro P3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
−23.2%
| 85
+23.2%
|
1440p | 45
+0%
| 45−50
+0%
|
4K | 29
+3.6%
| 28
−3.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 37
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
−4.8%
|
65
+4.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Battlefield 5 | 96
+26.3%
|
75−80
−26.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Far Cry 5 | 75
−5.3%
|
79
+5.3%
|
Far Cry New Dawn | 69
+13.1%
|
60−65
−13.1%
|
Forza Horizon 4 | 102
+7.4%
|
95
−7.4%
|
Hitman 3 | 76
+11.8%
|
65−70
−11.8%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 52
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
−5%
|
63
+5%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+25%
|
40−45
−25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
−3.7%
|
56
+3.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Battlefield 5 | 81
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
Far Cry 5 | 68
−8.8%
|
74
+8.8%
|
Far Cry New Dawn | 66
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
Forza Horizon 4 | 91
+3.4%
|
88
−3.4%
|
Hitman 3 | 64
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
Metro Exodus | 40
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−37%
|
35−40
+37%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
−3.9%
|
53
+3.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−21.7%
|
84
+21.7%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
−8.1%
|
40
+8.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Battlefield 5 | 71
−7%
|
75−80
+7%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Far Cry 5 | 64
−9.4%
|
70
+9.4%
|
Far Cry New Dawn | 60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Forza Horizon 4 | 71
−1.4%
|
72
+1.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−17.9%
|
46
+17.9%
|
Watch Dogs: Legion | 28
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Horizon Zero Dawn | 29
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Metro Exodus | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Battlefield 5 | 53
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry 5 | 43
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Far Cry New Dawn | 45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Forza Horizon 4 | 57
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Hitman 3 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Metro Exodus | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−7.7%
|
28
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
Battlefield 5 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Far Cry New Dawn | 23
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Forza Horizon 4 | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
W ten sposób GTX 1060 (mobilna) i Quadro P3200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest o 23.2% szybszy niż GTX 1060 (mobilna) w 1080p.
- Quadro P3200 jest o 0% szybszy niż GTX 1060 (mobilna) w 1440p.
- GTX 1060 (mobilna) jest o 3.6% szybszy niż Quadro P3200 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1060 (mobilna) jest 40.5% szybszy niż Quadro P3200.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P3200 jest 87.5% szybszy niż GTX 1060 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) wyprzedza 31 testach (46%)
- Quadro P3200 wyprzedza 32 testach (47%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 21.08 | 23.04 |
Nowość | 18 sierpnia 2016 | 27 lutego 2017 |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 78 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro P3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P3200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro P3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.