GeForce GTX 1050 Ti vs 1660
Łączny wynik wydajności
1660 przewyższa 1050 Ti o 85% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 306 | 171 |
Miejsce według popularności | 7 | 51 |
Stosunek jakości do ceny | 6.17 | 25.02 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17P-G1 | Turing TU116 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $139 | $219 |
Cena teraz | $207 (1.5x) | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 306% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1408 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 157.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 145 mm | 229 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 192.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 przewyższa 1050 Ti o 85% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 przewyższa 1050 Ti o 85% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 1050 Ti o 124% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 1050 Ti o 88% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 1050 Ti o 59% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 przewyższa 1050 Ti o 184% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 przewyższa 1050 Ti o 49% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1660 przewyższa 1050 Ti o 192% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1660 przewyższa 1050 Ti o 192% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 51
−68.6%
| 86
+68.6%
|
1440p | 30
−60%
| 48
+60%
|
4K | 26
−7.7%
| 28
+7.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−184%
|
71
+184%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
Battlefield 5 | 63
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−167%
|
112
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
Far Cry 5 | 40−45
−133%
|
100
+133%
|
Far Cry New Dawn | 48
−97.9%
|
95
+97.9%
|
Forza Horizon 4 | 69
−91.3%
|
132
+91.3%
|
Hitman 3 | 45−50
−144%
|
110
+144%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−141%
|
82
+141%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
−109%
|
73
+109%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−200%
|
93
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−152%
|
78
+152%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−50%
|
42
+50%
|
Battlefield 5 | 52
−80.8%
|
90−95
+80.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 39
−118%
|
85
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−88%
|
47
+88%
|
Far Cry 5 | 40−45
−114%
|
92
+114%
|
Far Cry New Dawn | 45
−97.8%
|
89
+97.8%
|
Forza Horizon 4 | 64
−92.2%
|
123
+92.2%
|
Hitman 3 | 45−50
−100%
|
90
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−79.4%
|
61
+79.4%
|
Metro Exodus | 26
−119%
|
57
+119%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
−122%
|
40
+122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−189%
|
78
+189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−108%
|
102
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−113%
|
66
+113%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−138%
|
55−60
+138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−32.1%
|
37
+32.1%
|
Battlefield 5 | 51
−84.3%
|
90−95
+84.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
Far Cry 5 | 36
−139%
|
86
+139%
|
Far Cry New Dawn | 41
−100%
|
82
+100%
|
Forza Horizon 4 | 45
−118%
|
98
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−119%
|
57
+119%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24
−138%
|
57
+138%
|
Hitman 3 | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
Metro Exodus | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−129%
|
48
+129%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
Battlefield 5 | 36
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
Far Cry 5 | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
Far Cry New Dawn | 29
−103%
|
59
+103%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−138%
|
76
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
Hitman 3 | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
Metro Exodus | 9
−122%
|
20
+122%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
Battlefield 5 | 18
−100%
|
35−40
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
Far Cry New Dawn | 14
−121%
|
31
+121%
|
Forza Horizon 4 | 20
−150%
|
50
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 68.6% szybszy niż GTX 1050 Ti w 1080p.
- GTX 1660 jest o 60% szybszy niż GTX 1050 Ti w 1440p.
- GTX 1660 jest o 7.7% szybszy niż GTX 1050 Ti w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1050 Ti jest 6.9% szybszy niż GTX 1660.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 233% szybszy niż GTX 1050 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti wyprzedza 1 teście (1%)
- GTX 1660 wyprzedza 66 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.31 | 30.19 |
Nowość | 25 października 2016 | 14 marca 2019 |
Koszt | $139 | $219 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.