GeForce GTX 1070 SLI vs 1650
Łączny wynik wydajności
1070 SLI przewyższa 1650 o 90% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 SLI i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 109 | 254 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
| Stosunek jakości do ceny | 33.59 | 19.03 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Pascal GP104 SLI | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 16 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | $185 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 SLI ma 77% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 SLI i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 SLI i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 14400 Million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 93.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 SLI i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 SLI i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 SLI i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 SLI i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 SLI i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 SLI i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1070 SLI przewyższa 1650 o 90% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 SLI przewyższa 1650 o 213% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 SLI przewyższa 1650 o 272% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 SLI przewyższa 1650 o 177% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 SLI i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120
+71.4%
| 70
−71.4%
|
| 1440p | 70−75
+84.2%
| 38
−84.2%
|
| 4K | 56
+143%
| 23
−143%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+30.2%
|
53
−30.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+42.6%
|
47
−42.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+83.6%
|
61
−83.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+38.2%
|
76
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+44.1%
|
68
−44.1%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+40.9%
|
66
−40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+31.1%
|
90
−31.1%
|
| Hitman 3 | 120−130
+61.8%
|
76
−61.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+50.9%
|
55
−50.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+60.3%
|
58
−60.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+28.6%
|
56
−28.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+46.8%
|
47
−46.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+91.4%
|
35
−91.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+111%
|
53
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+81%
|
58
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+58.1%
|
62
−58.1%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+50%
|
62
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+42.2%
|
83
−42.2%
|
| Hitman 3 | 120−130
+98.4%
|
62
−98.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+102%
|
41
−102%
|
| Metro Exodus | 65−70
+97.1%
|
35
−97.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+121%
|
28
−121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+97.9%
|
47
−97.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+50%
|
74
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+50%
|
48
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+176%
|
25
−176%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+415%
|
13
−415%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+120%
|
51
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+69%
|
58
−69%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+63.2%
|
57
−63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+81.5%
|
65
−81.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+73.8%
|
42
−73.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+243%
|
21
−243%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+77.8%
|
36
−77.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
+94.6%
|
37
−94.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+108%
|
26
−108%
|
| Metro Exodus | 40−45
+110%
|
20
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+100%
|
29
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+133%
|
18
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+231%
|
13
−231%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+108%
|
39
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+79.5%
|
39
−79.5%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+78%
|
41
−78%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+76.1%
|
46
−76.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
| Hitman 3 | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
| Metro Exodus | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+108%
|
26
−108%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+380%
|
5
−380%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+150%
|
8
−150%
|
W ten sposób GTX 1070 SLI i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 SLI jest o 71.4% szybszy niż GTX 1650 w 1080p.
- GTX 1070 SLI jest o 84.2% szybszy niż GTX 1650 w 1440p.
- GTX 1070 SLI jest o 143% szybszy niż GTX 1650 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1070 SLI jest 415% szybszy niż GTX 1650.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1070 SLI przewyższył GTX 1650 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 38.57 | 20.35 |
| Nowość | 16 sierpnia 2016 | 23 kwietnia 2019 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1070 SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 SLI i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
