GeForce GTX 1650 SUPER vs 1050 Ti
Łączny wynik wydajności
1650 SUPER przewyższa 1050 Ti o 61% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 306 |
Miejsce według popularności | 55 | 5 |
Stosunek jakości do ceny | 27.05 | 6.22 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | TU116 | N17P-G1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 25 października 2016 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $139 |
Cena teraz | $206 | $207 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 335% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1291 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1392 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 66.82 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,138 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 145 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 7008 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 112 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | + |
Ansel | brak danych | + |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 SUPER przewyższa 1050 Ti o 61% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 SUPER przewyższa 1050 Ti o 61% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 SUPER przewyższa 1050 Ti o 93% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 SUPER przewyższa 1050 Ti o 63% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 SUPER przewyższa 1050 Ti o 35% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1650 SUPER przewyższa 1050 Ti o 176% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1650 SUPER przewyższa 1050 Ti o 86% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1650 SUPER przewyższa 1050 Ti o 183% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1650 SUPER przewyższa 1050 Ti o 174% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
+41.2%
| 51
−41.2%
|
1440p | 36
+20%
| 30
−20%
|
4K | 22
−18.2%
| 26
+18.2%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+152%
|
24−27
−152%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+6.3%
|
48
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
Battlefield 5 | 72
+14.3%
|
63
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
Far Cry 5 | 93
+116%
|
40−45
−116%
|
Far Cry New Dawn | 89
+85.4%
|
48
−85.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+26.1%
|
69
−26.1%
|
Hitman 3 | 105
+128%
|
45−50
−128%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+118%
|
30−35
−118%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+103%
|
35
−103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+174%
|
31
−174%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+129%
|
30−35
−129%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+27.5%
|
40
−27.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Battlefield 5 | 58
+11.5%
|
52
−11.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+76.9%
|
39
−76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+60%
|
24−27
−60%
|
Far Cry 5 | 86
+100%
|
40−45
−100%
|
Far Cry New Dawn | 83
+84.4%
|
45
−84.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+35.9%
|
64
−35.9%
|
Hitman 3 | 83
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
Metro Exodus | 51
+96.2%
|
26
−96.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+66.7%
|
18
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+148%
|
27
−148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+83.7%
|
49
−83.7%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+113%
|
24
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Battlefield 5 | 57
+11.8%
|
51
−11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
Far Cry 5 | 79
+119%
|
36
−119%
|
Far Cry New Dawn | 76
+85.4%
|
41
−85.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+93.3%
|
45
−93.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+92.3%
|
26
−92.3%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
Hitman 3 | 51
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Metro Exodus | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Battlefield 5 | 42
+16.7%
|
36
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Far Cry 5 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
Far Cry New Dawn | 55
+89.7%
|
29
−89.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Hitman 3 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−120%
|
10−12
+120%
|
Metro Exodus | 16
+77.8%
|
9
−77.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
Battlefield 5 | 24
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Far Cry New Dawn | 28
+100%
|
14
−100%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+85%
|
20
−85%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i GTX 1050 Ti konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1650 SUPER jest o 41.2% szybszy niż GTX 1050 Ti.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1650 SUPER jest o 20% szybszy niż GTX 1050 Ti.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1050 Ti jest o 18.2% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 SUPER jest 174% szybszy niż GTX 1050 Ti.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 Ti jest 120% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 60 testach (88%)
- GTX 1050 Ti wyprzedza 7 testach (10%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.19 | 16.30 |
Nowość | 29 października 2019 | 25 października 2016 |
Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.