Arc A770 vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A770 z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A770 przewyższa Arc A530M o imponujący 83% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770 i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 156 | 308 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 55.90 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.44 | 19.75 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | DG2-512 | DG2-256 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A770 i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770 i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 2100 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 614.4 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.66 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 256 | 96 |
| Tensor Cores | 512 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A770 i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770 i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770 i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770 i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A770 i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A770 i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 111
+85%
| 60−65
−85%
|
| 1440p | 62
+107%
| 30−35
−107%
|
| 4K | 40
+90.5%
| 21−24
−90.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.96 | brak danych |
| 1440p | 5.31 | brak danych |
| 4K | 8.23 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 179
+298%
|
45−50
−298%
|
| Counter-Strike 2 | 116
+263%
|
30−35
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+117%
|
35−40
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 132
+193%
|
45−50
−193%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+60.3%
|
70−75
−60.3%
|
| Counter-Strike 2 | 99
+209%
|
30−35
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Far Cry 5 | 117
+98.3%
|
55−60
−98.3%
|
| Fortnite | 140−150
+53.2%
|
90−95
−53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−115%
|
70−75
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+190%
|
45−50
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| Valorant | 190−200
+47.8%
|
130−140
−47.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+60.3%
|
70−75
−60.3%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+175%
|
30−35
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.6%
|
210−220
−26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| Far Cry 5 | 109
+84.7%
|
55−60
−84.7%
|
| Fortnite | 140−150
+53.2%
|
90−95
−53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−129%
|
70−75
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 127
+165%
|
45−50
−165%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| Metro Exodus | 113
+205%
|
35−40
−205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+308%
|
45−50
−308%
|
| Valorant | 190−200
+47.8%
|
130−140
−47.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+60.3%
|
70−75
−60.3%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+159%
|
30−35
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 104
+76.3%
|
55−60
−76.3%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−209%
|
70−75
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+50%
|
45−50
−50%
|
| Valorant | 190−200
+47.8%
|
130−140
−47.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+53.2%
|
90−95
−53.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+73.2%
|
120−130
−73.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Metro Exodus | 71
+223%
|
21−24
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Valorant | 230−240
+38.5%
|
160−170
−38.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Far Cry 5 | 82
+110%
|
35−40
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−187%
|
40−45
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+114%
|
27−30
−114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+108%
|
35−40
−108%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| Metro Exodus | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+192%
|
24−27
−192%
|
| Valorant | 190−200
+97.9%
|
95−100
−97.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Far Cry 5 | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób Arc A770 i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 85% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 107% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 90% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A770 jest 308% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A530M jest 275% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A770 wyprzedza 55 testach (86%)
- Arc A530M wyprzedza 5 testach (8%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.85 | 18.49 |
| Nowość | 12 października 2022 | 1 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 65 Wat |
Arc A770 ma 83.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc A530M ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 246.2% niższe zużycie energii.
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A530M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
