Arc A770 ضد Arc A530M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Arc A770 مع Arc A530M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc A770 على Arc A530M بنسبة 88 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 153 | 309 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 55.03 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 10.47 | 19.22 |
| البنيان | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | DG2-512 | DG2-256 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات) | 1 أغسطس 2023 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | $329 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4096 | 1536 |
| سرعة الساعة الأساسية | 2100 MHz | 900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2400 MHz | 1300 MHz |
| عدد الترانزستورات | 21,700 million | 11,500 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 225 Watt | 65 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 614.4 | 124.8 |
| أداء النقطة العائمة | 19.66 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 256 | 96 |
| Tensor Cores | 512 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 12 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 512.0 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 112
+104%
| 55−60
−104%
|
| 1440p | 64
+113%
| 30−35
−113%
|
| 4K | 41
+95.2%
| 21−24
−95.2%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.94 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 5.14 | لايوجد بيانات |
| 4K | 8.02 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 116
+263%
|
30−35
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 99
+209%
|
30−35
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+300%
|
75−80
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+85.4%
|
45−50
−85.4%
|
| Metro Exodus | 120
+145%
|
45−50
−145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| Valorant | 130−140
+86.3%
|
70−75
−86.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+175%
|
30−35
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Dota 2 | 105
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 71
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
| Fortnite | 150−160
+59.2%
|
95−100
−59.2%
|
| Forza Horizon 4 | 258
+239%
|
75−80
−239%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+85.4%
|
45−50
−85.4%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+64.1%
|
60−65
−64.1%
|
| Metro Exodus | 99
+102%
|
45−50
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+51.2%
|
120−130
−51.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Valorant | 130−140
+86.3%
|
70−75
−86.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+26.9%
|
210−220
−26.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+159%
|
30−35
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+44.4%
|
60−65
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 216
+184%
|
75−80
−184%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+85.4%
|
45−50
−85.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+51.2%
|
120−130
−51.2%
|
| Valorant | 130−140
+86.3%
|
70−75
−86.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Dota 2 | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| World of Tanks | 210−220
+75.2%
|
120−130
−75.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+132%
|
45−50
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+243%
|
45−50
−243%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Metro Exodus | 91
+122%
|
40−45
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
| Valorant | 100−110
+122%
|
45−50
−122%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
| Dota 2 | 48
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| Metro Exodus | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+100%
|
50−55
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Fortnite | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Valorant | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A770 و Arc A530M في الألعاب الشعبية:
- Arc A770 هو 104 أسرع في 1080p
- Arc A770 هو 113 أسرع في 1440p
- Arc A770 هو 95 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Arc A770 أسرع 300 بنسبة
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون Arc A530M أسرع 70 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Arc A770 متقدم في 59 الاختبارات (95٪)
- Arc A530M متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 32.91 | 17.46 |
| الجِدة | 12 أكتوبر 2022 | 1 أغسطس 2023 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 225 واط | 65 واط |
يحتوي Arc A770 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 88.5% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،
أما Arc A530M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 9 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 246.2% من استهلاك الطاقة،.
Arc A770 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A530M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Arc A770 هي بطاقة سطح مكتب بينما Arc A530M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
