Arc A550M vs Arc A770
Łączny wynik wydajności
Arc A770 przewyższa Arc A550M o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A550M i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 214 | 193 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 11.40 |
Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Alchemist |
Kryptonim | Alchemist | DG2-512 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Cena teraz | brak danych | $597 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A550M i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A550M i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 16 | 4096 |
Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 2100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2005 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 21,700 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) | 225 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 115.2 | 614.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A550M i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A550M i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A550M i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A550M i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A550M i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770 przewyższa Arc A550M o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa Arc A550M o 128% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Arc A550M i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 100−110
−9%
| 109
+9%
|
1440p | 60−65
−11.7%
| 67
+11.7%
|
4K | 35−40
−20%
| 42
+20%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−38.3%
|
65
+38.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−124%
|
92
+124%
|
Battlefield 5 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
−5.2%
|
60−65
+5.2%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+130%
|
33
−130%
|
Hitman 3 | 55−60
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−154%
|
203
+154%
|
Metro Exodus | 70−75
−106%
|
144
+106%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−328%
|
304
+328%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−132%
|
102
+132%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−19.1%
|
56
+19.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−92.7%
|
79
+92.7%
|
Battlefield 5 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
−22.4%
|
71
+22.4%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+14%
|
57
−14%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+145%
|
31
−145%
|
Hitman 3 | 55−60
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−114%
|
171
+114%
|
Metro Exodus | 70−75
−62.9%
|
114
+62.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−163%
|
187
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−270%
|
196
+270%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−111%
|
93
+111%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4.4%
|
45
−4.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−75.6%
|
72
+75.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
−5.2%
|
60−65
+5.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+230%
|
23
−230%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−51.3%
|
121
+51.3%
|
Metro Exodus | 70−75
−47.1%
|
103
+47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−35.8%
|
72
+35.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−68.2%
|
74
+68.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−166%
|
133
+166%
|
Hitman 3 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−161%
|
60
+161%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−100%
|
82
+100%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+213%
|
15
−213%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−104%
|
100
+104%
|
Metro Exodus | 45−50
−102%
|
91
+102%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−204%
|
158
+204%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−114%
|
60
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 45−50
−28.9%
|
58
+28.9%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−207%
|
83
+207%
|
Hitman 3 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−181%
|
73
+181%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
Battlefield 5 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+313%
|
8
−313%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
Metro Exodus | 21−24
−143%
|
56
+143%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
W ten sposób Arc A550M i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 9% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 12% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 20% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A550M jest 313% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A770 jest 328% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A550M wyprzedza 7 testach (10%)
- Arc A770 wyprzedza 64 testach (89%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 23.87 | 25.84 |
Nowość | 30 marca 2022 | 12 października 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 225 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Arc A550M i Arc A770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A550M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A550M i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.