Arc A370M vs Arc A770
Łączny wynik wydajności
Arc A770 przewyższa Arc A370M o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A370M i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 193 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 11.28 |
Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Alchemist |
Kryptonim | Alchemist | DG2-512 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Cena teraz | brak danych | $597 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A370M i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A370M i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 8 | 4096 |
Częstotliwość rdzenia | 1550 MHz | 2100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1550 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) | 225 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.20 | 614.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A370M i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A370M i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A370M i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A370M i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A370M i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770 przewyższa Arc A370M o 64% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770 przewyższa Arc A370M o 95% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa Arc A370M o 242% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa Arc A370M o 301% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa Arc A370M o 291% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A370M i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 39
−192%
| 114
+192%
|
1440p | 21
−224%
| 68
+224%
|
4K | 34
−23.5%
| 42
+23.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 46
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−97%
|
65
+97%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
−179%
|
92
+179%
|
Battlefield 5 | 50−55
−53.7%
|
80−85
+53.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
Far Cry 5 | 49
−139%
|
117
+139%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−179%
|
120
+179%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+66.7%
|
33
−66.7%
|
Hitman 3 | 55
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
Horizon Zero Dawn | 40
−215%
|
126
+215%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 49
−184%
|
139
+184%
|
Watch Dogs: Legion | 45
−127%
|
102
+127%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−69.7%
|
56
+69.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−295%
|
79
+295%
|
Battlefield 5 | 50−55
−53.7%
|
80−85
+53.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−68%
|
40−45
+68%
|
Far Cry 5 | 46
−137%
|
109
+137%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−165%
|
114
+165%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+77.4%
|
31
−77.4%
|
Hitman 3 | 48
−62.5%
|
75−80
+62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 33
−230%
|
109
+230%
|
Metro Exodus | 34
−232%
|
113
+232%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
−242%
|
123
+242%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−270%
|
196
+270%
|
Watch Dogs: Legion | 34
−174%
|
93
+174%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−300%
|
72
+300%
|
Battlefield 5 | 50−55
−53.7%
|
80−85
+53.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−100%
|
40−45
+100%
|
Far Cry 5 | 43
−142%
|
104
+142%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−140%
|
103
+140%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+139%
|
23
−139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−177%
|
72
+177%
|
Watch Dogs: Legion | 15
−393%
|
74
+393%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Hitman 3 | 23
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−265%
|
84
+265%
|
Metro Exodus | 20
−255%
|
71
+255%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−330%
|
86
+330%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−362%
|
60
+362%
|
Battlefield 5 | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Far Cry 5 | 29
−183%
|
82
+183%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−214%
|
91
+214%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+107%
|
15
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−253%
|
60
+253%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−436%
|
59
+436%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Hitman 3 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
Metro Exodus | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−387%
|
73
+387%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
Battlefield 5 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+175%
|
8
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
W ten sposób Arc A370M i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 192% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 224% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 24% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A370M jest 175% szybszy niż Arc A770.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A770 jest 517% szybszy niż Arc A370M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A370M wyprzedza 6 testach (9%)
- Arc A770 wyprzedza 62 testach (91%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.77 | 25.80 |
Nowość | 30 marca 2022 | 12 października 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 225 Wat |
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A370M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A370M i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.