Arc A580 vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A580 z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A580 przewyższa Arc A530M o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A580 i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 307 |
| Miejsce według popularności | 59 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.15 | 19.77 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | DG2-512 | DG2-256 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 października 2023 (1 rok temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A580 i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A580 i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1700 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 384.0 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.29 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 96 |
| Tensor Cores | 384 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A580 i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A580 i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A580 i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A580 i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A580 i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A580 i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+71.7%
| 60−65
−71.7%
|
| 1440p | 56
+86.7%
| 30−35
−86.7%
|
| 4K | 33
+83.3%
| 18−20
−83.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 149
+224%
|
45−50
−224%
|
| Counter-Strike 2 | 331
+231%
|
100−105
−231%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110
+139%
|
45−50
−139%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+47.3%
|
70−75
−47.3%
|
| Counter-Strike 2 | 263
+163%
|
100−105
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Far Cry 5 | 134
+123%
|
60−65
−123%
|
| Fortnite | 130−140
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+120%
|
55−60
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+74.2%
|
65−70
−74.2%
|
| Valorant | 180−190
+37.8%
|
130−140
−37.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 79
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+47.3%
|
70−75
−47.3%
|
| Counter-Strike 2 | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+23.6%
|
220−230
−23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Far Cry 5 | 122
+103%
|
60−65
−103%
|
| Fortnite | 130−140
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+41.7%
|
70−75
−41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 114
+104%
|
55−60
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+30.3%
|
65−70
−30.3%
|
| Metro Exodus | 97
+162%
|
35−40
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+74.2%
|
65−70
−74.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+255%
|
45−50
−255%
|
| Valorant | 180−190
+37.8%
|
130−140
−37.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+47.3%
|
70−75
−47.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
| Far Cry 5 | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+20.8%
|
70−75
−20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+74.2%
|
65−70
−74.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Valorant | 180−190
+37.8%
|
130−140
−37.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80
+122%
|
35−40
−122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+57%
|
120−130
−57%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Metro Exodus | 57
+159%
|
21−24
−159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Valorant | 220−230
+31%
|
170−180
−31%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Far Cry 5 | 87
+123%
|
35−40
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 38
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Metro Exodus | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+144%
|
24−27
−144%
|
| Valorant | 170−180
+74.7%
|
95−100
−74.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 47
+147%
|
18−20
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
W ten sposób Arc A580 i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 72% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 87% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 83% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A580 jest 255% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A580 przewyższył Arc A530M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.70 | 16.14 |
| Nowość | 10 października 2023 | 1 sierpnia 2023 |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 65 Wat |
Arc A580 ma 65.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące.
Z drugiej strony, Arc A530M ma 169.2% niższe zużycie energii.
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A530M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
