Arc A770 vs Arc A530M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A770 con Arc A530M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A770 supera Arc A530M di un impressionante 83% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A770 e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 156 | 308 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 55.90 | non disponibile |
Efficienza energetica | 10.44 | 19.75 |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | DG2-512 | DG2-256 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $329 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A770 e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A770 e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 4096 | 1536 |
Frequenza di nucleo | 2100 MHz | 900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 1300 MHz |
Numero di transistori | 21,700 million | 11,500 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 614.4 | 124.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 19.66 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 128 | 48 |
TMUs | 256 | 96 |
Tensor Cores | 512 | 192 |
Ray Tracing Cores | 32 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A770 e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A770 e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A770 e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A770 e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A770 e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A770 e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 111
+85%
| 60−65
−85%
|
1440p | 62
+107%
| 30−35
−107%
|
4K | 40
+90.5%
| 21−24
−90.5%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.96 | non disponibile |
1440p | 5.31 | non disponibile |
4K | 8.23 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 179
+298%
|
45−50
−298%
|
Counter-Strike 2 | 116
+263%
|
30−35
−263%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+117%
|
35−40
−117%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 132
+193%
|
45−50
−193%
|
Battlefield 5 | 110−120
+60.3%
|
70−75
−60.3%
|
Counter-Strike 2 | 99
+209%
|
30−35
−209%
|
Cyberpunk 2077 | 70
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
Far Cry 5 | 117
+98.3%
|
55−60
−98.3%
|
Fortnite | 140−150
+53.2%
|
90−95
−53.2%
|
Forza Horizon 4 | 33
−115%
|
70−75
+115%
|
Forza Horizon 5 | 139
+190%
|
45−50
−190%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
Valorant | 190−200
+47.8%
|
130−140
−47.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
Battlefield 5 | 110−120
+60.3%
|
70−75
−60.3%
|
Counter-Strike 2 | 88
+175%
|
30−35
−175%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.6%
|
210−220
−26.6%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
Far Cry 5 | 109
+84.7%
|
55−60
−84.7%
|
Fortnite | 140−150
+53.2%
|
90−95
−53.2%
|
Forza Horizon 4 | 31
−129%
|
70−75
+129%
|
Forza Horizon 5 | 127
+165%
|
45−50
−165%
|
Grand Theft Auto V | 105
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
Metro Exodus | 113
+205%
|
35−40
−205%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+308%
|
45−50
−308%
|
Valorant | 190−200
+47.8%
|
130−140
−47.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+60.3%
|
70−75
−60.3%
|
Counter-Strike 2 | 83
+159%
|
30−35
−159%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
Far Cry 5 | 104
+76.3%
|
55−60
−76.3%
|
Forza Horizon 4 | 23
−209%
|
70−75
+209%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+50%
|
45−50
−50%
|
Valorant | 190−200
+47.8%
|
130−140
−47.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+53.2%
|
90−95
−53.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+73.2%
|
120−130
−73.2%
|
Grand Theft Auto V | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Metro Exodus | 71
+223%
|
21−24
−223%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
Valorant | 230−240
+38.5%
|
160−170
−38.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
Far Cry 5 | 82
+110%
|
35−40
−110%
|
Forza Horizon 4 | 15
−187%
|
40−45
+187%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+114%
|
27−30
−114%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+108%
|
35−40
−108%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Counter-Strike 2 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Grand Theft Auto V | 48
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
Metro Exodus | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+192%
|
24−27
−192%
|
Valorant | 190−200
+97.9%
|
95−100
−97.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
Counter-Strike 2 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Far Cry 5 | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
Forza Horizon 4 | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
È così che Arc A770 e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- Arc A770 è 85% più veloce in 1080p
- Arc A770 è 107% più veloce in 1440p
- Arc A770 è 90% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A770 è 308% più veloce.
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Arc A530M è 275% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A770 è in vantaggio in 55 test (86%)
- Arc A530M è in vantaggio in 5 test (8%)
- c'è un pareggio in 4 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.85 | 18.49 |
Novità | 12 ottobre 2022 | 1 agosto 2023 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 65 watt |
Arc A770 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 83.1%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Arc A530M, invece, ha un vantaggio di età pari a 9 mesi, e un consumo energetico inferiore del 246.2%.
Il modello Arc A770 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A530M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A770 è mirata per computers da tavolo e Arc A530M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.