Arc A750 vs GeForce RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A750 i GeForce RTX 5060, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A750 przewyższa RTX 5060 o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A750 i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 182 | 271 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 54.54 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.68 | 8.45 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | GB206 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | Marzec 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $289 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A750 i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A750 i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 2050 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 537.6 | 362.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 224 | 144 |
| Tensor Cores | 448 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A750 i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A750 i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A750 i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A750 i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A750 i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A750 i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
+52.9%
| 70−75
−52.9%
|
| 1440p | 61
+52.5%
| 40−45
−52.5%
|
| 4K | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.70 | brak danych |
| 1440p | 4.74 | brak danych |
| 4K | 8.03 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
+209%
|
50−55
−209%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+195%
|
110−120
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 123
+132%
|
50−55
−132%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+36.6%
|
80−85
−36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+137%
|
110−120
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 111
+65.7%
|
65−70
−65.7%
|
| Fortnite | 130−140
+32.7%
|
100−110
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+110%
|
60−65
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| Valorant | 190−200
+30.1%
|
140−150
−30.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+67.9%
|
50−55
−67.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+36.6%
|
80−85
−36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 144
+26.3%
|
110−120
−26.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+16.7%
|
230−240
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| Far Cry 5 | 102
+52.2%
|
65−70
−52.2%
|
| Fortnite | 130−140
+32.7%
|
100−110
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+92.1%
|
60−65
−92.1%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
| Metro Exodus | 105
+144%
|
40−45
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+225%
|
55−60
−225%
|
| Valorant | 190−200
+30.1%
|
140−150
−30.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+36.6%
|
80−85
−36.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+31%
|
40−45
−31%
|
| Far Cry 5 | 98
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
| Valorant | 190−200
+30.1%
|
140−150
−30.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+32.7%
|
100−110
−32.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 89
+112%
|
40−45
−112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+44.8%
|
140−150
−44.8%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Metro Exodus | 65
+150%
|
24−27
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 220−230
+23.4%
|
180−190
−23.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
| Far Cry 5 | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+63%
|
45−50
−63%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
| Metro Exodus | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+138%
|
27−30
−138%
|
| Valorant | 170−180
+58.4%
|
110−120
−58.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry 5 | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
W ten sposób Arc A750 i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 53% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 53% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 71% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A750 jest 225% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A750 przewyższył RTX 5060 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.58 | 18.18 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 170 Wat |
Arc A750 ma 51.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 32.4% niższe zużycie energii.
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 5060.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
