Arc A750 vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A750 i GeForce RTX 5080, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5080 przewyższa Arc A750 o aż 193% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A750 i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 182 | 4 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 54.56 | 40.63 |
| Wydajność energetyczna | 9.77 | 17.91 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | GB203 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $289 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A750 ma 34% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5080.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A750 i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A750 i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 2050 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 537.6 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 112 |
| TMUs | 224 | 336 |
| Tensor Cores | 448 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A750 i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A750 i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A750 i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A750 i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A750 i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A750 i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 108
−93.5%
| 209
+93.5%
|
| 1440p | 61
−164%
| 161
+164%
|
| 4K | 36
−206%
| 110
+206%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.68
+78.6%
| 4.78
−78.6%
|
| 1440p | 4.74
+31%
| 6.20
−31%
|
| 4K | 8.03
+13.1%
| 9.08
−13.1%
|
- Koszt jednej klatki w Arc A750 jest o 79% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc A750 jest o 31% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc A750 jest o 13% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
−50%
|
240−250
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+1.2%
|
300−350
−1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−200%
|
220−230
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 123
−100%
|
240−250
+100%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−23%
|
300−350
+23%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−241%
|
220−230
+241%
|
| Far Cry 5 | 111
−88.3%
|
200−210
+88.3%
|
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−207%
|
300−350
+207%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| Valorant | 190−200
−217%
|
600−650
+217%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
−176%
|
240−250
+176%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Counter-Strike 2 | 144
−131%
|
300−350
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−288%
|
220−230
+288%
|
| Far Cry 5 | 102
−105%
|
200−210
+105%
|
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−225%
|
300−350
+225%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−98.3%
|
240−250
+98.3%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−75.8%
|
170−180
+75.8%
|
| Metro Exodus | 105
+61.5%
|
65
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−115%
|
350−400
+115%
|
| Valorant | 190−200
−217%
|
600−650
+217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−309%
|
220−230
+309%
|
| Far Cry 5 | 98
−113%
|
200−210
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−282%
|
300−350
+282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−309%
|
282
+309%
|
| Valorant | 190−200
−217%
|
600−650
+217%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 89
−227%
|
290−300
+227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−149%
|
500−550
+149%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−310%
|
160−170
+310%
|
| Metro Exodus | 65
−166%
|
173
+166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−114%
|
450−500
+114%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−145%
|
190−200
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−238%
|
140−150
+238%
|
| Far Cry 5 | 76
−161%
|
190−200
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−287%
|
300−350
+287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−314%
|
236
+314%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−275%
|
90
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−175%
|
55
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−316%
|
180−190
+316%
|
| Metro Exodus | 43
−193%
|
120−130
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−242%
|
236
+242%
|
| Valorant | 170−180
−85.5%
|
300−350
+85.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−312%
|
130−140
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
| Far Cry 5 | 45
−247%
|
150−160
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−400%
|
300−350
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
W ten sposób Arc A750 i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 94% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 164% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 206% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A750 jest 62% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5080 jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A750 wyprzedza 2 testach (3%)
- RTX 5080 wyprzedza 57 testach (95%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.58 | 80.94 |
| Nowość | 12 października 2022 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 360 Wat |
Arc A750 ma 60% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 193.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A750.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
