Arc A380 vs GeForce RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A380 z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 Mobile przewyższa Arc A380 o aż 176% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A380 i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 371 | 104 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 39.40 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.03 | 62.20 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-128 | GB207 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 czerwca 2022 (3 lata temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A380 i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A380 i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 131.2 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.198 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | 128 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A380 i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 222 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A380 i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1937 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 186.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A380 i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A380 i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A380 i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A380 i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−155%
| 120−130
+155%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.17 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 183
−26.2%
|
230−240
+26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| Sons of the Forest | 36
−147%
|
85−90
+147%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−114%
|
130−140
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 122
−89.3%
|
230−240
+89.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| Far Cry 5 | 62
−118%
|
130−140
+118%
|
| Fortnite | 85−90
−113%
|
180−190
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−114%
|
160−170
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−81.9%
|
130−140
+81.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−189%
|
160−170
+189%
|
| Sons of the Forest | 27
−230%
|
85−90
+230%
|
| Valorant | 120−130
−93.5%
|
240−250
+93.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−114%
|
130−140
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−305%
|
230−240
+305%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−40.1%
|
270−280
+40.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
| Far Cry 5 | 57
−137%
|
130−140
+137%
|
| Fortnite | 85−90
−113%
|
180−190
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−126%
|
160−170
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 64
−105%
|
130−140
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−312%
|
130−140
+312%
|
| Metro Exodus | 40
−155%
|
100−110
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−189%
|
160−170
+189%
|
| Sons of the Forest | 25
−256%
|
85−90
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−135%
|
150−160
+135%
|
| Valorant | 120−130
−93.5%
|
240−250
+93.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−114%
|
130−140
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Far Cry 5 | 52
−160%
|
130−140
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−186%
|
160−170
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−189%
|
160−170
+189%
|
| Sons of the Forest | 25
−256%
|
85−90
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−356%
|
150−160
+356%
|
| Valorant | 120−130
−142%
|
300−310
+142%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−113%
|
180−190
+113%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−270%
|
110−120
+270%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−161%
|
290−300
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
| Metro Exodus | 18−20
−232%
|
60−65
+232%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−148%
|
350−400
+148%
|
| Valorant | 150−160
−77.1%
|
270−280
+77.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−147%
|
100−110
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−215%
|
100−110
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−235%
|
120−130
+235%
|
| Sons of the Forest | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−261%
|
80−85
+261%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−235%
|
110−120
+235%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−236%
|
90−95
+236%
|
| Metro Exodus | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
| Valorant | 80−85
−205%
|
250−260
+205%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−219%
|
80−85
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−307%
|
60−65
+307%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
W ten sposób Arc A380 i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 155% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5050 Mobile jest 364% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5050 Mobile przewyższył Arc A380 we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.47 | 39.91 |
| Nowość | 14 czerwca 2022 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
RTX 5050 Mobile ma 175.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A380.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
