Arc A770 vs GeForce RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A770 i GeForce RTX 5050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5050 przewyższa Arc A770 o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770 i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 76 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.92 | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | 10.57 | 28.04 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | GB207 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5050 ma 128% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A770.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A770 i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770 i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 2100 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 614.4 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.66 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 256 | 80 |
| Tensor Cores | 512 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A770 i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770 i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770 i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770 i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A770 i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A770 i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
−49.5%
| 160−170
+49.5%
|
| 1440p | 63
−50.8%
| 95−100
+50.8%
|
| 4K | 39
−41%
| 55−60
+41%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.07
−97.6%
| 1.56
+97.6%
|
| 1440p | 5.22
−99.2%
| 2.62
+99.2%
|
| 4K | 8.44
−86.3%
| 4.53
+86.3%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 98% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 99% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 86% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 317
−42%
|
450−500
+42%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
| Resident Evil 4 Remake | 166
−50.6%
|
250−260
+50.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−48.1%
|
400−450
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 117
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Fortnite | 140−150
−52.8%
|
220−230
+52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Forza Horizon 5 | 139
−51.1%
|
210−220
+51.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−48.4%
|
190−200
+48.4%
|
| Valorant | 190−200
−50.8%
|
300−310
+50.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Counter-Strike 2 | 143
−46.9%
|
210−220
+46.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−44.4%
|
400−450
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Far Cry 5 | 109
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Fortnite | 140−150
−52.8%
|
220−230
+52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Forza Horizon 5 | 127
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| Metro Exodus | 113
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−48.4%
|
190−200
+48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
−53.1%
|
300−310
+53.1%
|
| Valorant | 190−200
−50.8%
|
300−310
+50.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Far Cry 5 | 104
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−48.4%
|
190−200
+48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Valorant | 190−200
−50.8%
|
300−310
+50.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−52.8%
|
220−230
+52.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−34.5%
|
300−310
+34.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Metro Exodus | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 230−240
−48.9%
|
350−400
+48.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Metro Exodus | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Valorant | 190−200
−49.5%
|
290−300
+49.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 49
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
W ten sposób Arc A770 i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 50% szybszy w 1080p
- RTX 5050 jest 51% szybszy w 1440p
- RTX 5050 jest 41% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.21 | 47.87 |
| Nowość | 12 października 2022 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 130 Wat |
Arc A770 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma 53.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 73.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
