Arc A380 vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Łączny wynik wydajności
Arc A380 przewyższa GeForce RTX 3050 6GB Mobile o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A380 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 175 | 197 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.12 | brak danych |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | DG2-128 | GN20-P0-R 6 GB |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) | 6 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $591 (4x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A380 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A380 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 1237 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 1492 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 131.2 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A380 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
| Długość | 222 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A380 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 15500 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 186.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A380 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A380 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A380 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa GeForce RTX 3050 6GB Mobile o 19% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile przewyższa Arc A380 o 25% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile przewyższa Arc A380 o 18% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile przewyższa Arc A380 o 19% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile przewyższa Arc A380 o 7% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A380 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−46.8%
| 69
+46.8%
|
| 1440p | 40−45
+11.1%
| 36
−11.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+18.3%
|
80−85
−18.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+16.2%
|
65−70
−16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
+19.7%
|
60−65
−19.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 101
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
+13.7%
|
70−75
−13.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−11.7%
|
105
+11.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
+17%
|
45−50
−17%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+2%
|
45−50
−2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+18.3%
|
80−85
−18.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Far Cry 5 | 64
−51.6%
|
97
+51.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30
−127%
|
65−70
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Hitman 3 | 70−75
+19.7%
|
60−65
−19.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Metro Exodus | 59
−23.7%
|
70−75
+23.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+41.9%
|
43
−41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−37.9%
|
91
+37.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−69%
|
45−50
+69%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Metro Exodus | 54
−35.2%
|
70−75
+35.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−47.1%
|
50
+47.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−88%
|
45−50
+88%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
52
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+19.3%
|
57
−19.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+2.7%
|
37
−2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
+13%
|
45−50
−13%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Hitman 3 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
W ten sposób Arc A380 i RTX 3050 6GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6GB Mobile jest 47% szybszy w 1080p
- Arc A380 jest 11% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A380 jest 42% szybszy.
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3050 6GB Mobile jest 127% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A380 wyprzedza 49 testach (74%)
- RTX 3050 6GB Mobile wyprzedza 16 testach (24%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 29.73 | 25.05 |
| Nowość | 14 czerwca 2022 | 6 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 60 Wat |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6GB Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 6GB Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A380 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
