Arc A730M vs GeForce RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A730M z GeForce RTX 5050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 przewyższa Arc A730M o aż 107% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A730M i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 77 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | 22.03 | 28.04 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | GB207 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A730M i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A730M i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 393.6 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.6 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 80 |
| Tensor Cores | 384 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A730M i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A730M i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A730M i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A730M i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A730M i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A730M i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 74
−103%
| 150−160
+103%
|
| 1440p | 45
−100%
| 90−95
+100%
|
| 4K | 22
−105%
| 45−50
+105%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.66 |
| 1440p | brak danych | 2.77 |
| 4K | brak danych | 5.53 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 169
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 94
−102%
|
190−200
+102%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−100%
|
190−200
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 155
−93.5%
|
300−310
+93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−103%
|
130−140
+103%
|
| Far Cry 5 | 93
−104%
|
190−200
+104%
|
| Fortnite | 110−120
−103%
|
240−250
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−100%
|
190−200
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−104%
|
190−200
+104%
|
| Valorant | 160−170
−81.8%
|
300−310
+81.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−100%
|
190−200
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−104%
|
200−210
+104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−94.6%
|
500−550
+94.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
| Dota 2 | 90
−100%
|
180−190
+100%
|
| Far Cry 5 | 86
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Fortnite | 110−120
−103%
|
240−250
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−100%
|
190−200
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−100%
|
160−170
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Metro Exodus | 43
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−104%
|
190−200
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−100%
|
220−230
+100%
|
| Valorant | 160−170
−81.8%
|
300−310
+81.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−100%
|
190−200
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Dota 2 | 80
−100%
|
160−170
+100%
|
| Far Cry 5 | 81
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−100%
|
190−200
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−104%
|
190−200
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−100%
|
90−95
+100%
|
| Valorant | 102
−106%
|
210−220
+106%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−103%
|
240−250
+103%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 200−210
−96.1%
|
400−450
+96.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
| Metro Exodus | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Valorant | 140−150
−100%
|
280−290
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
| Far Cry 5 | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
W ten sposób Arc A730M i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 103% szybszy w 1080p
- RTX 5050 jest 100% szybszy w 1440p
- RTX 5050 jest 105% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.15 | 47.87 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 130 Wat |
Arc A730M ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 62.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma 106.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A730M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A730M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
