GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 Ti Mobile z Arc A380, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A380 przewyższa RTX 3050 Ti Mobile o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 174 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 14.18 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | GN20-P1 | DG2-128 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 maja 2021 (3 lata temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | brak danych | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1222 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,250 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 118.8 | 131.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 222 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 15500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 186.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa GeForce RTX 3050 Ti Mobile o 19% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Arc A380 o 30% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Arc A380 o 31% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Arc A380 o 20% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A380 przewyższa GeForce RTX 3050 Ti Mobile o 10% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 74
+64.4%
| 45
−64.4%
|
| 1440p | 43
−16.3%
| 50−55
+16.3%
|
| 4K | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−24%
|
62
+24%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−22%
|
61
+22%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−25%
|
50
+25%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−21.3%
|
95−100
+21.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−31.1%
|
59
+31.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−18.8%
|
101
+18.8%
|
| Metro Exodus | 75−80
−24%
|
90−95
+24%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−25.3%
|
94
+25.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−25%
|
50
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−21.3%
|
95−100
+21.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−23%
|
120−130
+23%
|
| Hitman 3 | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−24.2%
|
110−120
+24.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−23.1%
|
80
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−20%
|
66
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−26.7%
|
57
+26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−22%
|
61
+22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Hitman 3 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Metro Exodus | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
W ten sposób RTX 3050 Ti Mobile i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Ti Mobile jest 64% szybszy w 1080p
- Arc A380 jest 16% szybszy w 1440p
- Arc A380 jest 15% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 25.04 | 29.74 |
| Nowość | 10 maja 2021 | 14 czerwca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 75 Wat |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
