Arc A750 vs GeForce RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A750 z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 Mobile przewyższa Arc A750 o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A750 i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 209 | 116 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 54.25 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.14 | 60.03 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | GB207 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $289 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A750 i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A750 i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 2050 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 537.6 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | 448 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A750 i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A750 i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A750 i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A750 i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A750 i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A750 i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
−30.8%
| 140−150
+30.8%
|
| 1440p | 61
−31.1%
| 80−85
+31.1%
|
| 4K | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.70 | brak danych |
| 1440p | 4.74 | brak danych |
| 4K | 8.03 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 336
+54.1%
|
210−220
−54.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−24%
|
90−95
+24%
|
| God of War | 84
−15.5%
|
95−100
+15.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−18.6%
|
130−140
+18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+23.9%
|
210−220
−23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
| Far Cry 5 | 111
−14.4%
|
120−130
+14.4%
|
| Fortnite | 130−140
−23%
|
170−180
+23%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−36.6%
|
150−160
+36.6%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+5.6%
|
120−130
−5.6%
|
| God of War | 77
−26%
|
95−100
+26%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−27.9%
|
150−160
+27.9%
|
| Valorant | 190−200
−19.8%
|
230−240
+19.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−18.6%
|
130−140
+18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 144
−51.4%
|
210−220
+51.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−60.3%
|
90−95
+60.3%
|
| Far Cry 5 | 102
−24.5%
|
120−130
+24.5%
|
| Fortnite | 130−140
−23%
|
170−180
+23%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−44.3%
|
150−160
+44.3%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
| God of War | 66
−47%
|
95−100
+47%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Metro Exodus | 105
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−27.9%
|
150−160
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+30.3%
|
140−150
−30.3%
|
| Valorant | 190−200
−19.8%
|
230−240
+19.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−18.6%
|
130−140
+18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
| Far Cry 5 | 98
−29.6%
|
120−130
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−70%
|
150−160
+70%
|
| God of War | 51
−90.2%
|
95−100
+90.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−27.9%
|
150−160
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−106%
|
140−150
+106%
|
| Valorant | 190−200
−30.2%
|
250−260
+30.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−23%
|
170−180
+23%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 89
−13.5%
|
100−110
+13.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−30.7%
|
270−280
+30.7%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
| Metro Exodus | 65
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 220−230
−14%
|
260−270
+14%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−23.2%
|
100−110
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 76
−27.6%
|
95−100
+27.6%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−44.3%
|
110−120
+44.3%
|
| God of War | 44
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−39.5%
|
100−110
+39.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
−130%
|
45−50
+130%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−91.1%
|
85−90
+91.1%
|
| Metro Exodus | 43
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Valorant | 180−190
−32.2%
|
240−250
+32.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 45
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
| God of War | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
W ten sposób Arc A750 i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 31% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 31% szybszy w 1440p
- RTX 5050 Mobile jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A750 jest 54% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5050 Mobile jest 130% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A750 wyprzedza 9 testach (15%)
- RTX 5050 Mobile wyprzedza 50 testach (85%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.94 | 39.40 |
| Nowość | 12 października 2022 | 24 czerwca 2025 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 50 Wat |
RTX 5050 Mobile ma 31.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 350% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A750 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
