GeForce GTX 960 vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 960 o imponujący 89% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 318 | 175 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.18 | 14.04 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | GM206 | DG2-128 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 stycznia 2015 (9 lat temu) | 14 czerwca 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $149 |
| Cena teraz | $440 (2.2x) | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A380 ma 544% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1024 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1127 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72 billion/sec | 131.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,413 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 24.1 cm | 222 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 400 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 15500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 186.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 960 o 89% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 960 o 3% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 960 o 29% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 960 o 76% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 960 o 29% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 960 o 22% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 960 o 50% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+38.3%
| 47
−38.3%
|
| 4K | 30
−83.3%
| 55−60
+83.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−92.3%
|
50
+92.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−90.2%
|
95−100
+90.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−46.2%
|
76
+46.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
−97.3%
|
70−75
+97.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−98%
|
101
+98%
|
| Metro Exodus | 45−50
−76.6%
|
80−85
+76.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−114%
|
94
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−89.7%
|
55
+89.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−56.3%
|
50
+56.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−90.2%
|
95−100
+90.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−52.4%
|
64
+52.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+46.7%
|
30
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−38.5%
|
72
+38.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−97.3%
|
70−75
+97.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−54.9%
|
79
+54.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
−25.5%
|
59
+25.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−38.6%
|
61
+38.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−32%
|
66
+32%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−65.5%
|
48
+65.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−9.6%
|
57
+9.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
| Metro Exodus | 45−50
−14.9%
|
54
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−21.4%
|
34
+21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
| Hitman 3 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−134%
|
65−70
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Hitman 3 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Metro Exodus | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
W ten sposób GTX 960 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- GTX 960 jest 38% szybszy w 1080p
- Arc A380 jest 83% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 960 jest 47% szybszy niż Arc A380.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A380 jest 140% szybszy niż GTX 960.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 960 wyprzedza 3 testach (5%)
- Arc A380 wyprzedza 63 testach (95%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.69 | 29.72 |
| Nowość | 22 stycznia 2015 | 14 czerwca 2022 |
| Koszt | $199 | $149 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 75 Wat |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960 i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
