Arc A350M vs Radeon 760M
Łączny wynik wydajności
Radeon 760M przewyższa Arc A350M o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 321 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Xe HPG (2020−2022) | RDNA 3 |
Kryptonim | Alchemist | Phoenix |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A350M i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 6 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1150 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2800 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 67.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A350M i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A350M i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 760M przewyższa Arc A350M o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 760M przewyższa Arc A350M o 6% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A350M przewyższa Radeon 760M o 12% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A350M przewyższa Radeon 760M o 16% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 760M przewyższa Arc A350M o 15% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A350M i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 36
+16.1%
| 31
−16.1%
|
1440p | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
4K | 9
+0%
| 9−10
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
−11.1%
|
30
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Battlefield 5 | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−26.3%
|
24
+26.3%
|
Far Cry 5 | 42
+10.5%
|
38
−10.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
Hitman 3 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
Battlefield 5 | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35
−11.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
Hitman 3 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Metro Exodus | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+19.4%
|
36
−19.4%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Battlefield 5 | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
Far Cry 5 | 37
+12.1%
|
33
−12.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−21.1%
|
23
+21.1%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Hitman 3 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Battlefield 5 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
W ten sposób Arc A350M i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- Arc A350M jest o 16.1% szybszy niż Radeon 760M w 1080p.
- Radeon 760M jest o 5.9% szybszy niż Arc A350M w 1440p.
- Radeon 760M jest o 0% szybszy niż Arc A350M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A350M jest 34.6% szybszy niż Radeon 760M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 760M jest 100% szybszy niż Arc A350M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A350M wyprzedza 7 testach (10%)
- Radeon 760M wyprzedza 56 testach (82%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.16 | 15.29 |
Nowość | 30 marca 2022 | 5 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 54 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Arc A350M i Radeon 760M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A350M i Radeon 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.