Arc A580 vs Radeon RX 6750 GRE 12 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A580 i Radeon RX 6750 GRE 12 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6750 GRE 12 GB przewyższa Arc A580 o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A580 i Radeon RX 6750 GRE 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 182 | 54 |
| Miejsce według popularności | 84 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 88.00 |
| Wydajność energetyczna | 12.22 | 14.14 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | DG2-512 | Navi 22 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 października 2023 (1 rok temu) | 17 października 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $334 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A580 i Radeon RX 6750 GRE 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A580 i Radeon RX 6750 GRE 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1700 MHz | 2321 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 2581 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 384.0 | 413.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.29 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 384 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 24 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A580 i Radeon RX 6750 GRE 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A580 i Radeon RX 6750 GRE 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 432.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A580 i Radeon RX 6750 GRE 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A580 i Radeon RX 6750 GRE 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A580 i Radeon RX 6750 GRE 12 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A580 i Radeon RX 6750 GRE 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
−65%
| 170−180
+65%
|
| 1440p | 55
−63.6%
| 90−95
+63.6%
|
| 4K | 33
−51.5%
| 50−55
+51.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.96 |
| 1440p | brak danych | 3.71 |
| 4K | brak danych | 6.68 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 98
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Forza Horizon 4 | 258
−55%
|
400−450
+55%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Metro Exodus | 134
−64.2%
|
220−230
+64.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Valorant | 120−130
−62.6%
|
200−210
+62.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Dota 2 | 86
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Far Cry 5 | 63
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Fortnite | 140−150
−64.4%
|
240−250
+64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 214
−63.6%
|
350−400
+63.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Metro Exodus | 97
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−62%
|
290−300
+62%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−61.9%
|
170−180
+61.9%
|
| Valorant | 120−130
−62.6%
|
200−210
+62.6%
|
| World of Tanks | 270−280
−63.6%
|
450−500
+63.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Forza Horizon 4 | 177
−63.8%
|
290−300
+63.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−62%
|
290−300
+62%
|
| Valorant | 120−130
−62.6%
|
200−210
+62.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| World of Tanks | 200−210
−50%
|
300−310
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Counter-Strike 2 | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−61.5%
|
210−220
+61.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Metro Exodus | 91
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Valorant | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Dota 2 | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Metro Exodus | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Fortnite | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Valorant | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
W ten sposób Arc A580 i RX 6750 GRE 12 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 GRE 12 GB jest 65% szybszy w 1080p
- RX 6750 GRE 12 GB jest 64% szybszy w 1440p
- RX 6750 GRE 12 GB jest 52% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.00 | 51.27 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 250 Wat |
Arc A580 ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 42.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6750 GRE 12 GB ma 65.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 6750 GRE 12 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A580.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A580 i Radeon RX 6750 GRE 12 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
