Radeon RX Vega 64対AMD Pro Vega 56

性能のランキングでの位	128	174
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	22.30	45.83
電力効率	8.66	10.56
アーキテクチャー	GCN 5.0 (2017−2020)	GCN 5.0 (2017−2020)
コードネーム	Vega 10	Vega 10
タイプ	デスクトップの	モバイルワークステーション向けの
発売日	7 ８月 2017(7年前)	14 ８月 2017(7年前)
発売価格（MSRP）	$499	$399

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro Vega 56はRX Vega 64より106%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 64とRadeon Pro Vega 56の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 64とRadeon Pro Vega 56の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	4096	3584
コア周波数	1247 MHz	1138 MHz
Boost周波数	1546 MHz	1250 MHz
トランジスタの数	12,500 million	12,500 million
技術プロセス	14 nm	14 nm
消費電力（TDP）	295 Watt	210 Watt
テクスチャリングの速度	395.8	280.0
浮動小数点性能	12.66 TFLOPS	8.96 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	256	224

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 64とRadeon Pro Vega 56の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	279 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	2x 8-pin	なし

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX Vega 64とRadeon Pro Vega 56にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	HBM2	HBM2
最大メモリー容量	8 ギガバイト	8 ギガバイト
メモリーのバスの幅	2048 Bit	2048 Bit
メモリー周波数	945 MHz	786 MHz
メモリー帯域幅	483.8 ギガバイト/s	402.4 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon RX Vega 64とRadeon Pro Vega 56で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI	+	+

API互換性

Radeon RX Vega 64とRadeon Pro Vega 56にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.1.125	1.1.125

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 64とRadeon Pro Vega 56のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RX Vega 64 37.04
+15.3%

Pro Vega 56 32.13

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX Vega 64 14241
+15.3%

Pro Vega 56 12353

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX Vega 64 30824
+20.5%

Pro Vega 56 25589

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX Vega 64 22501
+26.4%

Pro Vega 56 17797

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX Vega 64およびRadeon Pro Vega 56のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	118 +18%	100 −18%
1440p	80 +23.1%	65−70 −23.1%
4K	52 −17.3%	61 +17.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	4.23 −6%	3.99 +6%
1440p	6.24 −1.6%	6.14 +1.6%
4K	9.60 −46.7%	6.54 +46.7%

Pro Vega 56のフレーム単価は1080pの方が6%低い。
1440pでは、RX Vega 64とPro Vega 56の1フレームあたりのコストはほぼ等しい。
Pro Vega 56のフレーム単価は4Kの方が47%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	75−80 +20.6%	60−65 −20.6%
Cyberpunk 2077	75−80 +17.9%	65−70 −17.9%
Elden Ring	120−130 +18.3%	100−110 −18.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	82 −12.2%	90−95 +12.2%
Counter-Strike 2	75−80 +20.6%	60−65 −20.6%
Cyberpunk 2077	34 −97.1%	65−70 +97.1%
Forza Horizon 4	202 +35.6%	140−150 −35.6%
Metro Exodus	105 +29.6%	80−85 −29.6%
Red Dead Redemption 2	116 +75.8%	65−70 −75.8%
Valorant	182 +42.2%	120−130 −42.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	174 +89.1%	90−95 −89.1%
Counter-Strike 2	75−80 +20.6%	60−65 −20.6%
Cyberpunk 2077	27 −148%	65−70 +148%
Dota 2	50 +38.9%	36 −38.9%
Elden Ring	120−130 +18.3%	100−110 −18.3%
Far Cry 5	62 −41.9%	85−90 +41.9%
Fortnite	123 −22%	150−160 +22%
Forza Horizon 4	164 +10.1%	140−150 −10.1%
Grand Theft Auto V	110−120 +11.4%	100−110 −11.4%
Metro Exodus	79 −2.5%	80−85 +2.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	190−200 +7.1%	180−190 −7.1%
Red Dead Redemption 2	57 −15.8%	65−70 +15.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	130−140 +19.3%	100−110 −19.3%
Valorant	92 −39.1%	120−130 +39.1%
World of Tanks	270−280 +1.1%	270−280 −1.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	72 −27.8%	90−95 +27.8%
Counter-Strike 2	75−80 +20.6%	60−65 −20.6%
Cyberpunk 2077	24 −179%	65−70 +179%
Dota 2	138 +35.3%	102 −35.3%
Far Cry 5	90−95 +6.8%	85−90 −6.8%
Forza Horizon 4	143 −4.2%	140−150 +4.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	190−200 +7.1%	180−190 −7.1%
Valorant	140 +9.4%	120−130 −9.4%

1440p
High Preset

Dota 2	65−70 +19.3%	55−60 −19.3%
Elden Ring	70−75 +21.3%	60−65 −21.3%
Grand Theft Auto V	65−70 +19.3%	55−60 −19.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Red Dead Redemption 2	37 +19.4%	30−35 −19.4%
World of Tanks	230−240 +13.5%	200−210 −13.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 +12.9%	60−65 −12.9%
Counter-Strike 2	35−40 +20%	30−33 −20%
Cyberpunk 2077	15 −100%	30−33 +100%
Far Cry 5	110−120 +17.8%	100−110 −17.8%
Forza Horizon 4	100 +12.4%	85−90 −12.4%
Metro Exodus	79 +9.7%	70−75 −9.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 +21.2%	50−55 −21.2%
Valorant	95 +2.2%	90−95 −2.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 +22.6%	30−35 −22.6%
Dota 2	70−75 +20.3%	55−60 −20.3%
Elden Ring	35−40 +25%	27−30 −25%
Grand Theft Auto V	70−75 +20.3%	55−60 −20.3%
Metro Exodus	46 +76.9%	24−27 −76.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +17.8%	100−110 −17.8%
Red Dead Redemption 2	24 +20%	20−22 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +20.3%	55−60 −20.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	47 +30.6%	35−40 −30.6%
Counter-Strike 2	35−40 +22.6%	30−35 −22.6%
Cyberpunk 2077	7 −71.4%	12−14 +71.4%
Dota 2	96 +0%	96 +0%
Far Cry 5	50−55 +20%	45−50 −20%
Fortnite	50 +16.3%	40−45 −16.3%
Forza Horizon 4	59 +15.7%	50−55 −15.7%
Valorant	49 +4.3%	45−50 −4.3%