Radeon RX Vega 64 vs Pro Vega 56
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon RX Vega 64 dengan Radeon Pro Vega 56, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX Vega 64 mengungguli Pro Vega 56 dengan selisih 16% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega 64 dan Radeon Pro Vega 56, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 129 | 173 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 22.61 | 44.65 |
| Efisiensi daya | 8.62 | 10.48 |
| Arsitektur | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nama kode kartu grafis | Vega 10 | Vega 10 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 7 Agustus 2017 (7 tahun lalu) | 14 Agustus 2017 (7 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $499 | $399 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Pro Vega 56 memiliki 97% nilai uang yang lebih baik daripada RX Vega 64.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX Vega 64 dan Radeon Pro Vega 56: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega 64 dan Radeon Pro Vega 56, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4096 | 3584 |
| Clockspeed core | 1247 MHz | 1138 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1546 MHz | 1250 MHz |
| Jumlah transistor | 12,500 million | 12,500 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 295 Watt | 210 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 395.8 | 280.0 |
| Performa floating-point | 12.66 TFLOPS | 8.96 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 224 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega 64 dan Radeon Pro Vega 56 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 279 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 2x 8-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega 64 dan Radeon Pro Vega 56 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | HBM2 | HBM2 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 2048 Bit | 2048 Bit |
| Clockspeed memori | 945 MHz | 786 MHz |
| Bandwidth memori | 483.8 GB/s | 402.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX Vega 64 dan Radeon Pro Vega 56. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon RX Vega 64 dan Radeon Pro Vega 56, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX Vega 64 dan Radeon Pro Vega 56 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon RX Vega 64 dan Radeon Pro Vega 56 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 118
+18%
| 100
−18%
|
| 1440p | 78
+20%
| 65−70
−20%
|
| 4K | 51
−19.6%
| 61
+19.6%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.23 | 3.99 |
| 1440p | 6.40 | 6.14 |
| 4K | 9.78 | 6.54 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+17.4%
|
65−70
−17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Battlefield 5 | 186
+78.8%
|
100−110
−78.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Far Cry 5 | 112
+55.6%
|
70−75
−55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+33.3%
|
80−85
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+87.7%
|
170−180
−87.7%
|
| Hitman 3 | 84
+25.4%
|
65−70
−25.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+125%
|
140−150
−125%
|
| Metro Exodus | 144
+34.6%
|
100−110
−34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+57.5%
|
110−120
−57.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+123%
|
110−120
−123%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+129%
|
65−70
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Battlefield 5 | 170
+63.5%
|
100−110
−63.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Far Cry 5 | 86
+19.4%
|
70−75
−19.4%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+71.9%
|
170−180
−71.9%
|
| Hitman 3 | 81
+20.9%
|
65−70
−20.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+109%
|
140−150
−109%
|
| Metro Exodus | 132
+23.4%
|
100−110
−23.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+21.5%
|
75−80
−21.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+45.1%
|
110−120
−45.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+111%
|
110−120
−111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−35.3%
|
65−70
+35.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Far Cry 5 | 67
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−33.6%
|
170−180
+33.6%
|
| Hitman 3 | 73
+9%
|
65−70
−9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−40%
|
140−150
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+26.5%
|
110−120
−26.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+20.3%
|
64
−20.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−117%
|
110−120
+117%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+12.7%
|
75−80
−12.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+14.7%
|
180−190
−14.7%
|
| Hitman 3 | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
| Metro Exodus | 79
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+35.1%
|
70−75
−35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+43.8%
|
160−170
−43.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Hitman 3 | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−54.9%
|
150−160
+54.9%
|
| Metro Exodus | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+14.3%
|
42
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+50%
|
40−45
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Beginilah cara RX Vega 64 dan Pro Vega 56 bersaing dalam permainan populer:
- RX Vega 64 adalah 18% lebih cepat di 1080p
- RX Vega 64 adalah 20% lebih cepat di 1440p
- Pro Vega 56 adalah 20% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Odyssey, dengan resolusi 1080p dan High Preset, RX Vega 64 129% lebih cepat.
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Pro Vega 56 117% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX Vega 64 berada di depan dalam 64 tes (89%)
- Pro Vega 56 berada di depan dalam 7 tes (10%)
- ada hasil imbang di 1 tes (1%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 37.06 | 32.07 |
| Daya desain termal (TDP) | 295 Watt | 210 Watt |
RX Vega 64 memiliki skor performa agregat 15.6% lebih tinggi.
Di sisi lain, Pro Vega 56 memiliki konsumsi daya 40.5% lebih rendah.
Radeon RX Vega 64 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro Vega 56 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX Vega 64 dirancang untuk PC serta Radeon Pro Vega 56 untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX Vega 64 dan Radeon Pro Vega 56, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
