Quadro P620対NVIDIA GeForce GTX 1660

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P620とGeForce GTX 1660を比較した。

Quadro P620
2018
2 ギガバイト GDDR5,40 Watt
9.51

GTX 1660はP620をベンチマーク集計結果に基づき219%も上回る。

主な内容

Quadro P620とGeForce GTX 1660のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位478196
人気順の場所トップ100圏外44
費用対効果評価データなし47.08
電力効率16.3117.34
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
コードネームGP107TU116
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日1 2月 2018(7年 前)14 3月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$219

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P620とGeForce GTX 1660の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P620とGeForce GTX 1660の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数5121408
コア周波数1177 MHz1530 MHz
Boost周波数1443 MHz1785 MHz
トランジスタの数3,300 million6,600 million
技術プロセス14 nm12 nm
消費電力(TDP)40 Watt120 Watt
テクスチャリングの速度46.18157.1
浮動小数点性能1.478 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs1648
TMUs3288

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P620とGeForce GTX 1660の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ145 mm229 mm
IGP2-slot
補助電源コネクタなし1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro P620とGeForce GTX 1660にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit192 Bit
メモリー周波数1502 MHz2001 MHz
メモリー帯域幅96.13 ギガバイト/s192.1 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P620とGeForce GTX 1660で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

APIとSDKの互換性

Quadro P620とGeForce GTX 1660にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P620とGeForce GTX 1660のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P620 9.51
GTX 1660 30.33
+219%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P620 3656
GTX 1660 11659
+219%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P620 5909
GTX 1660 21064
+256%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro P620 25105
GTX 1660 71229
+184%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P620 4673
GTX 1660 14164
+203%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P620 30410
GTX 1660 81755
+169%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P620 12084
GTX 1660 57946
+380%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Quadro P620 310112
GTX 1660 570753
+84%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P620 10953
GTX 1660 56067
+412%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro P620 11727
GTX 1660 60172
+413%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P620 41
GTX 1660 120
+193%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro P620 79
+59.6%
GTX 1660 49

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro P620 50
+485%
GTX 1660 9

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P620 54
GTX 1660 60
+9.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro P620 59
+46.8%
GTX 1660 40

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro P620 15
GTX 1660 27
+86.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Quadro P620 26
GTX 1660 63
+145%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Quadro P620 4
GTX 1660 6
+48.7%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P620およびGeForce GTX 1660のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD47
−83%
86
+83%
1440p16−18
−225%
52
+225%
4K9−10
−222%
29
+222%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし2.55
1440pデータなし4.21
4Kデータなし7.55

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
−405%
111
+405%
Counter-Strike 2 16−18
−324%
72
+324%
Cyberpunk 2077 18−20
−294%
71
+294%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
−277%
83
+277%
Battlefield 5 35−40
−174%
100−110
+174%
Counter-Strike 2 16−18
−229%
56
+229%
Cyberpunk 2077 18−20
−222%
58
+222%
Far Cry 5 27−30
−245%
100
+245%
Fortnite 113
−17.7%
130−140
+17.7%
Forza Horizon 4 35−40
−238%
132
+238%
Forza Horizon 5 21−24
−274%
86
+274%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−250%
110−120
+250%
Valorant 85−90
−252%
306
+252%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
−123%
49
+123%
Battlefield 5 35−40
−174%
100−110
+174%
Counter-Strike 2 16−18
−182%
48
+182%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−97.8%
270−280
+97.8%
Cyberpunk 2077 18−20
−161%
47
+161%
Dota 2 90
−143%
219
+143%
Far Cry 5 27−30
−217%
92
+217%
Fortnite 42
−217%
130−140
+217%
Forza Horizon 4 35−40
−215%
123
+215%
Forza Horizon 5 21−24
−174%
63
+174%
Grand Theft Auto V 30−35
−248%
115
+248%
Metro Exodus 17
−235%
57
+235%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−250%
110−120
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
−219%
102
+219%
Valorant 85−90
−230%
287
+230%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−174%
100−110
+174%
Counter-Strike 2 16−18
−153%
43
+153%
Cyberpunk 2077 18−20
−122%
40
+122%
Dota 2 83
−137%
197
+137%
Far Cry 5 27−30
−197%
86
+197%
Forza Horizon 4 35−40
−151%
98
+151%
Forza Horizon 5 21−24
−157%
59
+157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−250%
110−120
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−235%
57
+235%
Valorant 85−90
−32.2%
115
+32.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 29
−359%
130−140
+359%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−127%
24−27
+127%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−190%
190−200
+190%
Grand Theft Auto V 12−14
−333%
52
+333%
Metro Exodus 10−11
−230%
33
+230%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−187%
129
+187%
Valorant 100−105
−126%
226
+126%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−267%
75−80
+267%
Cyberpunk 2077 7−8
−243%
24
+243%
Far Cry 5 18−20
−211%
59
+211%
Forza Horizon 4 21−24
−262%
76
+262%
Forza Horizon 5 14−16
−167%
40
+167%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−250%
45−50
+250%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
−289%
70−75
+289%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−214%
21−24
+214%
Counter-Strike 2 3−4
−333%
12−14
+333%
Grand Theft Auto V 20−22
−145%
49
+145%
Metro Exodus 4−5
−400%
20
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−289%
35
+289%
Valorant 45−50
−172%
125
+172%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−340%
40−45
+340%
Counter-Strike 2 3−4
−100%
6
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10
+233%
Dota 2 30−35
−164%
87
+164%
Far Cry 5 9−10
−233%
30
+233%
Forza Horizon 4 14−16
−233%
50
+233%
Forza Horizon 5 6−7
−267%
22
+267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−300%
30−35
+300%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−313%
30−35
+313%

これが人気ゲームでのQuadro P620とGTX 1660の競争である:

  • GTX 1660は1080pでは83%速い。
  • GTX 1660は1440pでは225%速い。
  • GTX 1660は4Kでは222%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Atomic Heartでは、1080pの解像度とLow Presetで、GTX 1660の方が405%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 1660はすべての67でQuadro P620を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.51 30.33
ノベルティ 1 2月 2018 14 3月 2019
最大メモリー容量 2 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 14 nm 12 nm
消費電力(TDP) 40 ワット 120 ワット

Quadro P620は200%消費電力が低い。

一方、GTX 1660は 218.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、200%高い最大VRAM量を持っています、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 1660は、パフォーマンステストでQuadro P620を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P620はワークステーション用で、GeForce GTX 1660はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P620
Quadro P620
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 641 票

1から5のスケールでQuadro P620を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5617 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P620やGeForce GTX 1660に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。