Radeon RX Vega 64 ضد Pro Vega 56
درجة الأداء المجمعة
RX Vega 64 يتفوق على Pro Vega 56 بمقدار 16٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 119 | 163 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 55.59 | 2.95 |
| البنيان | Vega (2017−2021) | Vega (2017−2021) |
| اسم رمز GPU | Vega | Vega |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 14 أغسطس 2017 ( منذ6 سنوات) | 14 ديسمبر 2017 ( منذ6 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $499 | $399 |
| السعر الحالي | $125 (0.3x) | $4999 (12.5x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX Vega 64 له قيمة 1784٪ أفضل للمال من Pro Vega 56.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4096 | 3584 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1630 MHz | 1247 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1546 MHz | 1250 MHz |
| عدد الترانزستورات | 12,500 million | 12,500 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 Watt | 210 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 395.8 | 280.0 |
| أداء النقطة العائمة | 13,353 gflops | 9,677 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 279 mm | 267 mm |
| عرض | 2-slot | IGP |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | HBM2 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2048 Bit | 2048 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 945 MHz | 786 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 483.8 غيغابايت/s | 402.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
RX Vega 64 يتفوق على Pro Vega 56 بمقدار 16٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
RX Vega 64 يتفوق على Pro Vega 56 بمقدار 17% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
RX Vega 64 يتفوق على Pro Vega 56 بمقدار 20% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
RX Vega 64 يتفوق على Pro Vega 56 بمقدار 26% في 3DMark Fire Strike Graphics.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 117
+18.2%
| 99
−18.2%
|
| 1440p | 76
+16.9%
| 65−70
−16.9%
|
| 4K | 50
−14%
| 57
+14%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
| Battlefield 5 | 161
+64.3%
|
95−100
−64.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 147
+70.9%
|
85−90
−70.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Far Cry 5 | 110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+63.7%
|
100−110
−63.7%
|
| Hitman 3 | 148
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+96.1%
|
50−55
−96.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+54.1%
|
70−75
−54.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
| Battlefield 5 | 146
+49%
|
95−100
−49%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 114
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Far Cry 5 | 104
+25.3%
|
80−85
−25.3%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+54.9%
|
100−110
−54.9%
|
| Hitman 3 | 130
+31.3%
|
95−100
−31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
−11.3%
|
65−70
+11.3%
|
| Metro Exodus | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+31.1%
|
70−75
−31.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+13.8%
|
116
−13.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 139
+41.8%
|
95−100
−41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Far Cry 5 | 98
+18.1%
|
80−85
−18.1%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+25.5%
|
100−110
−25.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+20.3%
|
64
−20.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
| Hitman 3 | 85
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Metro Exodus | 46
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+14.5%
|
65−70
−14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Far Cry 5 | 81
+42.1%
|
55−60
−42.1%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Hitman 3 | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Metro Exodus | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+14.3%
|
42
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Battlefield 5 | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 64 و Pro Vega 56 في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 64 أسرع 18.2 من Pro Vega 56 في 1080p
- RX Vega 64 أسرع 16.9 من Pro Vega 56 في 1440p
- Pro Vega 56 أسرع 14 من RX Vega 64 في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus ، بدقة 4K و High Preset ، RX Vega 64 أسرع 119٪ من Pro Vega 56.
- في Horizon Zero Dawn ، بدقة 4K و High Preset ، Pro Vega 56 أسرع 69.2٪ من RX Vega 64.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 64 متقدم في 64 الاختبارات (94٪)
- Pro Vega 56 متقدم في 4 الاختبارات (6٪)
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 37.17 | 31.91 |
| الجِدة | 14 أغسطس 2017 | 14 ديسمبر 2017 |
| سعر | $499 | $399 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 واط | 210 واط |
Radeon RX Vega 64 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro Vega 56 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX Vega 64 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro Vega 56 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
