Radeon RX Vega 64 vs Pro Vega 56
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX Vega 64 ile Radeon Pro Vega 56'yi karşılaştırdık.
RX Vega 64, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Pro Vega 56'den 15% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
Radeon RX Vega 64 ve Radeon Pro Vega 56'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 136 | 181 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 18.89 | 45.13 |
| Güç verimliliği | 8.56 | 10.48 |
| Mimari | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| GPU | Vega 10 | Vega 10 |
| Tip | Masaüstü | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 7 austos 2017 (7 yıl önce) | 14 austos 2017 (7 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $499 | $399 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Pro Vega 56, RX Vega 64'ye göre 139% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega 64 ve Radeon Pro Vega 56 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 64'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 4096 | 3584 |
| Çekirdek frekansı | 1247 MHz | 1138 MHz |
| Boost modunda frekans | 1546 MHz | 1250 MHz |
| Transistör sayısı | 12,500 million | 12,500 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 295 Watt | 210 Watt |
| Tekstüre hızı | 395.8 | 280.0 |
| Kayan nokta performansı | 12.66 TFLOPS | 8.96 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 224 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 64 ve Radeon Pro Vega 56 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 279 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 2x 8-pin | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega 64 ve Radeon Pro Vega 56 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | HBM2 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 2048 Bit | 2048 Bit |
| Hafıza frekansı | 945 MHz | 786 MHz |
| Bellek bant genişliği | 483.8 GB/s | 402.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega 64 ve Radeon Pro Vega 56 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega 64 ve Radeon Pro Vega 56 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 64 ve Radeon Pro Vega 56 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega 64 ve Radeon Pro Vega 56 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 117
+21.9%
| 96
−21.9%
|
| 1440p | 80
+23.1%
| 65−70
−23.1%
|
| 4K | 53
−7.5%
| 57
+7.5%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.26
−2.6%
| 4.16
+2.6%
|
| 1440p | 6.24
−1.6%
| 6.14
+1.6%
|
| 4K | 9.42
−34.5%
| 7.00
+34.5%
|
- RX Vega 64 ve Pro Vega 56 1080p'de kare başına neredeyse eşit maliyete sahiptir
- RX Vega 64 ve Pro Vega 56 1440p'de kare başına neredeyse eşit maliyete sahiptir
- Pro Vega 56'de kare başına maliyet 4K'de 35% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+17.4%
|
85−90
−17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+13.3%
|
170−180
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.4%
|
65−70
−16.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+17.4%
|
85−90
−17.4%
|
| Battlefield 5 | 161
+43.8%
|
110−120
−43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+13.3%
|
170−180
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.4%
|
65−70
−16.4%
|
| Far Cry 5 | 110
+12.2%
|
95−100
−12.2%
|
| Fortnite | 150−160
+10.1%
|
130−140
−10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+15.1%
|
110−120
−15.1%
|
| Valorant | 315
+65.8%
|
190−200
−65.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+17.4%
|
85−90
−17.4%
|
| Battlefield 5 | 146
+30.4%
|
110−120
−30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+13.3%
|
170−180
−13.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.4%
|
65−70
−16.4%
|
| Dota 2 | 150
+40.2%
|
107
−40.2%
|
| Far Cry 5 | 104
+6.1%
|
95−100
−6.1%
|
| Fortnite | 150−160
+10.1%
|
130−140
−10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+35%
|
110−120
−35%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
| Metro Exodus | 73
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+15.1%
|
110−120
−15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+13.8%
|
116
−13.8%
|
| Valorant | 293
+54.2%
|
190−200
−54.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+24.1%
|
110−120
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.4%
|
65−70
−16.4%
|
| Dota 2 | 138
+35.3%
|
102
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 98
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+9.4%
|
110−120
−9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+15.1%
|
110−120
−15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+20.3%
|
64
−20.3%
|
| Valorant | 140
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+10.1%
|
130−140
−10.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+19.7%
|
70−75
−19.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+14%
|
200−210
−14%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
| Metro Exodus | 46
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
+15.4%
|
220−230
−15.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+11.1%
|
80−85
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+21%
|
80−85
−21%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+17%
|
50−55
−17%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Metro Exodus | 46
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+14.3%
|
42
−14.3%
|
| Valorant | 205
+13.9%
|
180−190
−13.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Far Cry 5 | 44
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Popüler oyunlarda RX Vega 64 ve Pro Vega 56 bu şekilde rekabet eder:
- RX Vega 64 1080p'de 22% daha hızlıdır
- RX Vega 64 1440p'de 23% daha hızlıdır
- Pro Vega 56 4K'de 8% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Metro Exodus'de RX Vega 64 77% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Valorant'de Pro Vega 56 36% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX Vega 64 59 testte'de önde (94%)
- Pro Vega 56 1 testte'de önde (2%)
- 3 testte (5%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 31.71 | 27.63 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 295 Watt | 210 Watt |
RX Vega 64 14.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Pro Vega 56, 40.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX Vega 64 performans testlerinde Radeon Pro Vega 56 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX Vega 64 masaüstü bilgisayarlar için ve Radeon Pro Vega 56 mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
