Radeon RX Vega 64 vs Pro Vega 56
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro Vega 56, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает Pro Vega 56 на умеренные 15% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro Vega 56, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 135 | 181 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.80 | 48.51 |
| Энергоэффективность | 8.58 | 10.49 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Vega 10 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 14 августа 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 123% лучше, чем у RX Vega 64.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro Vega 56: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro Vega 56, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 3584 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1138 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1250 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 210 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 280.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 8.96 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 224 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro Vega 56 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro Vega 56 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 786 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 402.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro Vega 56 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro Vega 56 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro Vega 56 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro Vega 56 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 119
+24%
| 96
−24%
|
| 1440p | 82
+17.1%
| 70−75
−17.1%
|
| 4K | 54
−5.6%
| 57
+5.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.19
−0.9%
| 4.16
+0.9%
|
| 1440p | 6.09
−6.8%
| 5.70
+6.8%
|
| 4K | 9.24
−32%
| 7.00
+32%
|
- У RX Vega 64 и Pro Vega 56 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 7% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 32% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+17.4%
|
85−90
−17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+20.6%
|
60−65
−20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.4%
|
65−70
−16.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+17.4%
|
85−90
−17.4%
|
| Battlefield 5 | 161
+43.8%
|
110−120
−43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+20.6%
|
60−65
−20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.4%
|
65−70
−16.4%
|
| Far Cry 5 | 110
+12.2%
|
95−100
−12.2%
|
| Fortnite | 150−160
+10.1%
|
130−140
−10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+14.9%
|
85−90
−14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+15.1%
|
110−120
−15.1%
|
| Valorant | 315
+65.8%
|
190−200
−65.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+17.4%
|
85−90
−17.4%
|
| Battlefield 5 | 146
+30.4%
|
110−120
−30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+20.6%
|
60−65
−20.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.4%
|
65−70
−16.4%
|
| Dota 2 | 150
+40.2%
|
107
−40.2%
|
| Far Cry 5 | 104
+6.1%
|
95−100
−6.1%
|
| Fortnite | 150−160
+10.1%
|
130−140
−10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+35%
|
110−120
−35%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+14.9%
|
85−90
−14.9%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
| Metro Exodus | 73
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+15.1%
|
110−120
−15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+13.8%
|
116
−13.8%
|
| Valorant | 293
+54.2%
|
190−200
−54.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+24.1%
|
110−120
−24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+20.6%
|
60−65
−20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+16.4%
|
65−70
−16.4%
|
| Dota 2 | 138
+35.3%
|
102
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 98
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+9.4%
|
110−120
−9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+14.9%
|
85−90
−14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+15.1%
|
110−120
−15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+20.3%
|
64
−20.3%
|
| Valorant | 140
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+10.1%
|
130−140
−10.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+14%
|
200−210
−14%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
| Metro Exodus | 46
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
+15.4%
|
220−230
−15.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+11.1%
|
80−85
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
| Metro Exodus | 46
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+14.3%
|
42
−14.3%
|
| Valorant | 205
+13.9%
|
180−190
−13.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Far Cry 5 | 44
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Так RX Vega 64 и Pro Vega 56 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 24% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 17% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 6% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 64 на 77% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 36% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 63 тестах (94%)
- Pro Vega 56 лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.91 | 32.14 |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 210 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 14.8%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 56: энергопотребление ниже на 40.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro Vega 56 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
