Radeon R9 270X対NVIDIA GeForce GTX 1650

性能のランキングでの位	406	281
人気順の場所	トップ100圏外	3
費用対効果評価	5.80	37.54
電力効率	4.83	18.74
アーキテクチャー	GCN 1.0 (2011−2020)	Turing (2018−2022)
コードネーム	Curacao	TU117
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	reference	データなし
発売日	8 １０月 2013(11年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$199	$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はR9 270Xより547%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 270XとGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 270XとGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1280	896
コア周波数	データなし	1485 MHz
Boost周波数	1050 MHz	1665 MHz
トランジスタの数	2,800 million	4,700 million
技術プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	180 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	84.00	93.24
浮動小数点性能	2.688 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	80	56

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 270XとGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCIe 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	229 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	2 x 6-pin	なし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 270XとGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	データなし	2000 MHz
メモリー帯域幅	179.2 ギガバイト/s	128.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon R9 270XとGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	-
HDMI	+	+
DisplayPortのサポート	+	-

対応技術

Radeon R9 270XとGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
DDMAオーディオ	+	データなし

APIとSDKの互換性

Radeon R9 270XとGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
シェーダーモデル	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	-	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 270XとGeForce GTX 1650のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 270X 12.53

GTX 1650 20.25
+61.6%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 270X 4874

GTX 1650 7879
+61.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 270X 6560

GTX 1650 9203
+40.3%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 270XおよびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	40−45 −72.5%	69 +72.5%
1440p	24−27 −70.8%	41 +70.8%
4K	14−16 −78.6%	25 +78.6%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	4.98 −130%	2.16 +130%
1440p	8.29 −128%	3.63 +128%
4K	14.21 −138%	5.96 +138%

GTX 1650のフレーム単価は1080pの方が130%低い。
GTX 1650のフレーム単価は1440pの方が128%低い。
GTX 1650のフレーム単価は4Kの方が138%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	30−33 −70%	50−55 +70%
Counter-Strike 2	21−24 −71.4%	35−40 +71.4%
Cyberpunk 2077	24−27 −70.8%	40−45 +70.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	30−33 −70%	50−55 +70%
Battlefield 5	50−55 −17.3%	61 +17.3%
Counter-Strike 2	21−24 −71.4%	35−40 +71.4%
Cyberpunk 2077	24−27 −70.8%	40−45 +70.8%
Far Cry 5	40−45 −72.5%	69 +72.5%
Fortnite	65−70 −206%	211 +206%
Forza Horizon 4	50−55 −76.5%	90 +76.5%
Forza Horizon 5	30−35 −93.5%	60 +93.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −109%	90 +109%
Valorant	100−110 −178%	292 +178%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30−33 −70%	50−55 +70%
Battlefield 5	50−55 −1.9%	53 +1.9%
Counter-Strike 2	21−24 −71.4%	35−40 +71.4%
Counter-Strike: Global Offensive	170−180 −35.9%	230−240 +35.9%
Cyberpunk 2077	24−27 −70.8%	40−45 +70.8%
Dota 2	80−85 −21.3%	97 +21.3%
Far Cry 5	40−45 −57.5%	63 +57.5%
Fortnite	65−70 −23.2%	85 +23.2%
Forza Horizon 4	50−55 −62.7%	83 +62.7%
Forza Horizon 5	30−35 −74.2%	50−55 +74.2%
Grand Theft Auto V	45−50 −80%	81 +80%
Metro Exodus	24−27 −45.8%	35 +45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −100%	86 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −129%	71 +129%
Valorant	100−110 −148%	260 +148%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +2%	51 −2%
Counter-Strike 2	21−24 −71.4%	35−40 +71.4%
Cyberpunk 2077	24−27 −70.8%	40−45 +70.8%
Dota 2	80−85 −15%	92 +15%
Far Cry 5	40−45 −47.5%	59 +47.5%
Forza Horizon 4	50−55 −27.5%	65 +27.5%
Forza Horizon 5	30−35 −32.3%	41 +32.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −53.5%	66 +53.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −32.3%	41 +32.3%
Valorant	100−110 +50%	70 −50%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

65−70
+13.1%

−13.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 −42.9%	20−22 +42.9%
Counter-Strike: Global Offensive	90−95 −54.4%	130−140 +54.4%
Grand Theft Auto V	18−20 −122%	40 +122%
Metro Exodus	14−16 −42.9%	20 +42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −105%	170−180 +105%
Valorant	120−130 −38.3%	177 +38.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 −21.9%	39 +21.9%
Cyberpunk 2077	10−11 −80%	18−20 +80%
Far Cry 5	24−27 −53.8%	40 +53.8%
Forza Horizon 4	27−30 −58.6%	46 +58.6%
Forza Horizon 5	21−24 −66.7%	35−40 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −63.2%	31 +63.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24−27

−61.5%

42
+61.5%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−11 −50%	14−16 +50%
Counter-Strike 2	5−6 −80%	9−10 +80%
Grand Theft Auto V	21−24 −43.5%	33 +43.5%
Metro Exodus	8−9 −50%	12 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −73.3%	26 +73.3%
Valorant	60−65 −29.7%	83 +29.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 −31.3%	21 +31.3%
Counter-Strike 2	5−6 −80%	9−10 +80%
Cyberpunk 2077	4−5 −100%	8−9 +100%
Dota 2	40−45 −37.2%	59 +37.2%
Far Cry 5	12−14 −58.3%	19 +58.3%
Forza Horizon 4	20−22 −50%	30 +50%
Forza Horizon 5	9−10 −88.9%	16−18 +88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −136%	26 +136%