Radeon R9 280対NVIDIA GeForce GTX 1650

VS

累積業績評価

Radeon R9 280とGeForce GTX 1650の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R9 280
2014
3 ギガバイト GDDR5,200 Watt
12.52

1650はR9 280をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの42%上回っている。

主な内容

Radeon R9 280とGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位409318
人気順の場所トップ100圏外5
費用対効果評価4.4728.99
電力効率5.0419.11
アーキテクチャーGCN 1.0 (2012−2020)Turing (2018−2022)
コードネームTahitiTU117
タイプデスクトップのデスクトップの
デザインreferenceデータなし
発売日4 3月 2014(11年 前)23 4月 2019(6年 前)
発売価格(MSRP)$279 $149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はR9 280より549%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 280とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 280とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1792896
コア周波数データなし1485 MHz
Boost周波数933 MHz1665 MHz
トランジスタの数4,313 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)200 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度104.593.24
浮動小数点性能3.344 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11256
L1 Cache448 キロバイト896 キロバイト
L2 Cache768 キロバイト1024 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 280とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ275 mm229 mm
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1 x 6-pin + 1 x 8-pinなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 280とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量3 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit128 Bit
メモリー周波数1250 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅240 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R9 280とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI++

対応技術

Radeon R9 280とGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
DDMAオーディオ+データなし

APIとSDKの互換性

Radeon R9 280とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 280とGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 280 12.52
GTX 1650 17.80
+42.2%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 280 5538
サンプル: 3696
GTX 1650 7872
+42.1%
サンプル: 27964

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 280 8020
GTX 1650 9461
+18%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 280およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD45−50
−42.2%
64
+42.2%
1440p24−27
−58.3%
38
+58.3%
4K16−18
−50%
24
+50%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p6.20
−166%
2.33
+166%
1440p11.63
−196%
3.92
+196%
4K17.44
−181%
6.21
+181%
  • GTX 1650のフレーム単価は1080pの方が166%低い。
  • GTX 1650のフレーム単価は1440pの方が196%低い。
  • GTX 1650のフレーム単価は4Kの方が181%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 61
+0%
61
+0%
Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Fortnite 211
+0%
211
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Forza Horizon 5 73
+0%
73
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+0%
90
+0%
Valorant 292
+0%
292
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 53
+0%
53
+0%
Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+0%
230−240
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 97
+0%
97
+0%
Far Cry 5 63
+0%
63
+0%
Fortnite 85
+0%
85
+0%
Forza Horizon 4 83
+0%
83
+0%
Forza Horizon 5 62
+0%
62
+0%
Grand Theft Auto V 81
+0%
81
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+0%
86
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+0%
71
+0%
Valorant 260
+0%
260
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 51
+0%
51
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 92
+0%
92
+0%
Far Cry 5 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 4 65
+0%
65
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+0%
66
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+0%
41
+0%
Valorant 70
+0%
70
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 61
+0%
61
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+0%
130−140
+0%
Grand Theft Auto V 40
+0%
40
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 177
+0%
177
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 39
+0%
39
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 40
+0%
40
+0%
Forza Horizon 4 46
+0%
46
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

1440p
Epic

Fortnite 42
+0%
42
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 33
+0%
33
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Valorant 83
+0%
83
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 59
+0%
59
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+0%
26
+0%

4K
Epic

Fortnite 11
+0%
11
+0%

これが人気ゲームでのR9 280とGTX 1650の競争である:

  • GTX 1650は1080pでは42%速い。
  • GTX 1650は1440pでは58%速い。
  • GTX 1650は4Kでは50%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 66テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 12.52 17.80
ノベルティ 4 3月 2014 23 4月 2019
最大メモリー容量 3 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 200 ワット 75 ワット

GTX 1650は 42.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、33.3%高い最大VRAM量を持っています、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、166.7%消費電力が低い。

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでRadeon R9 280を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 280
Radeon R9 280
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 436 票

1から5のスケールでRadeon R9 280を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 26806 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R9 280やGeForce GTX 1650に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。