Radeon R9 280X対GeForce GTX 1650

性能のランキングでの位	326	254
人気順の場所	トップ100圏外	3
お得感	11.93	19.01
アーキテクチャー	GCN (2011−2017)	Turing (2018−2021)
コードネーム	Thaiti XTL	TU117
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	reference	データなし
発売日	8 １０月 2013(10年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$299	$149
今の価格	$11.99 (0x)	$185 (1.2x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はR9 280Xより59%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 280XとGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 280XとGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2048	896
コア周波数	データなし	1485 MHz
Boost周波数	1000 MHz	1665 MHz
トランジスタの数	4,313 million	4,700 million
技術プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	250 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	128.0	93.24
浮動小数点性能	4,096 gflops	データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 280XとGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCIe 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	275 mm	229 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	なし

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	3 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	384 Bit	128 Bit
メモリー周波数	データなし	8000 MHz
メモリー帯域幅	288 ギガバイト/s	128.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

Radeon R9 280XとGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	データなし
HDMI	+	+
DisplayPortのサポート	+	データなし

テクノロジー

Radeon R9 280XとGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	+	データなし
CrossFire	1	データなし
Enduro	-	データなし
FreeSync	1	データなし
HD3D	+	データなし
LiquidVR	1	データなし
PowerTune	-	データなし
TressFX	1	データなし
TrueAudio	+	データなし
ZeroCore	-	データなし
UVD	+	データなし
DDMAオーディオ	+	データなし

APIサポート

Radeon R9 280XとGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
シェーダーモデル	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
Mantle	-	データなし
CUDA	データなし	7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 280XとGeForce GTX 1650のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 280X 15.08

GTX 1650 20.35
+34.9%

GeForce GTX 1650は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R9 280Xを35%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R9 280X 5837

GTX 1650 7877
+34.9%

GeForce GTX 1650は、PassmarkにおいてRadeon R9 280Xを35%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

R9 280X 33045

GTX 1650 44694
+35.3%

GeForce GTX 1650は、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon R9 280Xを35%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

R9 280X 10792

GTX 1650 13645
+26.4%

GeForce GTX 1650は、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon R9 280Xを26%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R9 280X 8343

GTX 1650 9203
+10.3%

GeForce GTX 1650は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R9 280Xを10%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

R9 280X 52117
+3.1%

GTX 1650 50549

Radeon R9 280Xは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 1650を3%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

R9 280X 285376

GTX 1650 373333
+30.8%

GeForce GTX 1650は、3DMark Ice Storm GPUにおいてRadeon R9 280Xを31%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R9 280XおよびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	65 −7.7%	70 +7.7%
1440p	27−30 −40.7%	38 +40.7%
4K	31 +34.8%	23 −34.8%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

21−24

−39.1%

30−35
+39.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 −65.6%	53 +65.6%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 −88%	47 +88%
Battlefield 5	50−55 −19.6%	61 +19.6%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 −94.9%	76 +94.9%
Cyberpunk 2077	21−24 −39.1%	30−35 +39.1%
Far Cry 5	35−40 −74.4%	68 +74.4%
Far Cry New Dawn	40−45 −61%	66 +61%
Forza Horizon 4	50−55 −69.8%	90 +69.8%
Hitman 3	40−45 −85.4%	76 +85.4%
Horizon Zero Dawn	30−35 −71.9%	55 +71.9%
Red Dead Redemption 2	24−27 −108%	52 +108%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 −81.3%	58 +81.3%
Watch Dogs: Legion	27−30 −100%	56 +100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 −46.9%	47 +46.9%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 −40%	35 +40%
Battlefield 5	50−55 −3.9%	53 +3.9%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 −48.7%	58 +48.7%
Cyberpunk 2077	21−24 −39.1%	30−35 +39.1%
Far Cry 5	35−40 −59%	62 +59%
Far Cry New Dawn	40−45 −51.2%	62 +51.2%
Forza Horizon 4	50−55 −56.6%	83 +56.6%
Hitman 3	40−45 −51.2%	62 +51.2%
Horizon Zero Dawn	30−35 −28.1%	41 +28.1%
Metro Exodus	21−24 −52.2%	35 +52.2%
Red Dead Redemption 2	24−27 −12%	28 +12%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 −46.9%	47 +46.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 −54.2%	74 +54.2%
Watch Dogs: Legion	27−30 −71.4%	48 +71.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +28%	25 −28%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +92.3%	13 −92.3%
Battlefield 5	50−55 +0%	51 +0%
Cyberpunk 2077	21−24 −39.1%	30−35 +39.1%
Far Cry 5	35−40 −48.7%	58 +48.7%
Far Cry New Dawn	40−45 −39%	57 +39%
Forza Horizon 4	50−55 −22.6%	65 +22.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 −110%	42 +110%
Watch Dogs: Legion	27−30 +33.3%	21 −33.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −63.6%	36 +63.6%
Hitman 3	24−27 −54.2%	37 +54.2%
Horizon Zero Dawn	21−24 −23.8%	26 +23.8%
Metro Exodus	14−16 −42.9%	20 +42.9%
Red Dead Redemption 2	10−12 −54.5%	17 +54.5%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 −52.6%	29 +52.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 −12.5%	18 +12.5%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −8.3%	13 +8.3%
Battlefield 5	30−35 −21.9%	39 +21.9%
Cyberpunk 2077	8−9 −50%	12−14 +50%
Far Cry 5	24−27 −56%	39 +56%
Far Cry New Dawn	27−30 −46.4%	41 +46.4%
Forza Horizon 4	30−33 −53.3%	46 +53.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −53.3%	21−24 +53.3%
Watch Dogs: Legion	9−10 −55.6%	14 +55.6%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	10−11 −100%	20 +100%
Hitman 3	14−16 −35.7%	19 +35.7%
Horizon Zero Dawn	10−11 +25%	8 −25%
Metro Exodus	8−9 −50%	12 +50%
Red Dead Redemption 2	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Shadow of the Tomb Raider	9−10 −44.4%	13 +44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −85.7%	26 +85.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −44.4%	13 +44.4%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +40%	5 −40%
Battlefield 5	16−18 −31.3%	21 +31.3%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Far Cry 5	12−14 −58.3%	19 +58.3%
Far Cry New Dawn	14−16 −40%	21 +40%
Forza Horizon 4	21−24 −42.9%	30 +42.9%
Watch Dogs: Legion	6−7 −33.3%	8 +33.3%

これが人気ゲームでのR9 280XとGTX 1650の競争である：

GTX 1650は1080pにおいてR9 280Xより7.7%速い。
GTX 1650は1440pにおいてR9 280Xより40.7%速い。
R9 280Xは4KにおいてGTX 1650より34.8%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Assassin's Creed Valhallaにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、R9 280XはGTX 1650よりも92.3%速い。
The Witcher 3: Wild Huntにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 1650はR9 280Xよりも110%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

5テストでR9 280Xが先行（7%）。
62テストでGTX 1650が先行（91%）。
1テスト（1%）は引き分け。

メリットとデメリット

性能評価	15.08	20.35
ノベルティ	8 １０月 2013	23 ４月 2019
コスト	$299	$149
最大メモリー容量	3 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	250 ワット	75 ワット