Radeon R9 295X2対NVIDIA GeForce GTX 1650

性能のランキングでの位	258	279
人気順の場所	トップ100圏外	3
費用対効果評価	2.41	37.77
電力効率	3.06	18.73
アーキテクチャー	GCN 2.0 (2013−2017)	Turing (2018−2022)
コードネーム	Vesuvius	TU117
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	reference	データなし
発売日	29 ４月 2014(10年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$1,499	$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はR9 295X2より1467%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 295X2とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 295X2とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2816 ×2	896
コア周波数	データなし	1485 MHz
Boost周波数	1018 MHz	1665 MHz
トランジスタの数	6,200 million	4,700 million
技術プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	500 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	179.2 ×2	93.24
浮動小数点性能	5.733 TFLOPS ×2	2.984 TFLOPS
ROPs	64 ×2	32
TMUs	176 ×2	56

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 295X2とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCIe 2.1 x16	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	307 mm	229 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	2 x 8-pin	なし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 295X2とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	8 ギガバイト ×2	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	512 Bit ×2	128 Bit
メモリー周波数	1250 MHz	2000 MHz
メモリー帯域幅	640 ギガバイト/s ×2	128.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon R9 295X2とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 4x mini-DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	-
HDMI	+	+

対応技術

Radeon R9 295X2とGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
UVD	+	-
DDMAオーディオ	+	データなし

APIとSDKの互換性

Radeon R9 295X2とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.3	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	-	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 295X2とGeForce GTX 1650のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 295X2 22.25
+8.8%

GTX 1650 20.45

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 295X2 8573
+8.8%

GTX 1650 7880

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 295X2 21197
+130%

GTX 1650 9203

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 295X2およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	75−80 +8.7%	69 −8.7%
1440p	40−45 −2.5%	41 +2.5%
4K	27−30 +8%	25 −8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	19.99 −826%	2.16 +826%
1440p	37.48 −931%	3.63 +931%
4K	55.52 −832%	5.96 +832%

GTX 1650のフレーム単価は1080pの方が826%低い。
GTX 1650のフレーム単価は1440pの方が931%低い。
GTX 1650のフレーム単価は4Kの方が832%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	50−55 +0%	50−55 +0%
Counter-Strike 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Cyberpunk 2077	40−45 +0%	40−45 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	50−55 +0%	50−55 +0%
Battlefield 5	61 +0%	61 +0%
Counter-Strike 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Cyberpunk 2077	40−45 +0%	40−45 +0%
Far Cry 5	69 +0%	69 +0%
Fortnite	211 +0%	211 +0%
Forza Horizon 4	90 +0%	90 +0%
Forza Horizon 5	60 +0%	60 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90 +0%	90 +0%
Valorant	292 +0%	292 +0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	50−55 +0%	50−55 +0%
Battlefield 5	53 +0%	53 +0%
Counter-Strike 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +0%	230−240 +0%
Cyberpunk 2077	40−45 +0%	40−45 +0%
Dota 2	97 +0%	97 +0%
Far Cry 5	63 +0%	63 +0%
Fortnite	85 +0%	85 +0%
Forza Horizon 4	83 +0%	83 +0%
Forza Horizon 5	50−55 +0%	50−55 +0%
Grand Theft Auto V	81 +0%	81 +0%
Metro Exodus	35 +0%	35 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	86 +0%	86 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	71 +0%	71 +0%
Valorant	260 +0%	260 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	51 +0%	51 +0%
Counter-Strike 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Cyberpunk 2077	40−45 +0%	40−45 +0%
Dota 2	92 +0%	92 +0%
Far Cry 5	59 +0%	59 +0%
Forza Horizon 4	65 +0%	65 +0%
Forza Horizon 5	41 +0%	41 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	66 +0%	66 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +0%	41 +0%
Valorant	70 +0%	70 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +0%	130−140 +0%
Grand Theft Auto V	40 +0%	40 +0%
Metro Exodus	20 +0%	20 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	177 +0%	177 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	39 +0%	39 +0%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Far Cry 5	40 +0%	40 +0%
Forza Horizon 4	46 +0%	46 +0%
Forza Horizon 5	35−40 +0%	35−40 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +0%	31 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +0%	14−16 +0%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Grand Theft Auto V	33 +0%	33 +0%
Metro Exodus	12 +0%	12 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +0%	26 +0%
Valorant	83 +0%	83 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21 +0%	21 +0%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Dota 2	59 +0%	59 +0%
Far Cry 5	19 +0%	19 +0%
Forza Horizon 4	30 +0%	30 +0%
Forza Horizon 5	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 +0%	26 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

+0%

これが人気ゲームでのR9 295X2とGTX 1650の競争である：

R9 295X2は1080pでは9%速い。
GTX 1650は1440pでは3%速い。
R9 295X2は4Kでは8%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

67テスト（100%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	22.25	20.45
ノベルティ	29 ４月 2014	23 ４月 2019
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	500 ワット	75 ワット