GeForce GTX 1650 SUPER対AMD Radeon R9 270X
累積業績評価
GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 270Xの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GTX 1650 SUPERはR9 270Xをベンチマーク集計結果に基づき109%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 270Xのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 220 | 406 |
人気順の場所 | 56 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | データなし | 5.05 |
電力効率 | 18.09 | 4.82 |
アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
コードネーム | TU116 | Curacao |
タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
デザイン | データなし | reference |
発売日 | 22 11月 2019(5年 前) | 8 10月 2013(11年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $199 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 270Xの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 270Xの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 1280 | 1280 |
コア周波数 | 1530 MHz | データなし |
Boost周波数 | 1725 MHz | 1050 MHz |
トランジスタの数 | 6,600 million | 2,800 million |
技術プロセス | 12 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 100 Watt | 180 Watt |
テクスチャリングの速度 | 138.0 | 84.00 |
浮動小数点性能 | 4.416 TFLOPS | 2.688 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 80 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 270Xの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
バスサポート | データなし | PCIe 3.0 |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
長さ | 229 mm | データなし |
幅 | 2-slot | 2-slot |
補助電源コネクタ | 1x 6-pin | 2 x 6-pin |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 270Xにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
メモリー周波数 | 12000 MHz | データなし |
メモリー帯域幅 | 192.0 ギガバイト/s | 179.2 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 270Xで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
DisplayPortのサポート | - | + |
対応技術
GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 270XにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | + |
UVD | - | + |
DDMAオーディオ | データなし | + |
VR Ready | + | データなし |
Multi Monitor | + | データなし |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 270XにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
シェーダーモデル | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 270Xのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1650 SUPERおよびRadeon R9 270Xのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 69
+130%
| 30−35
−130%
|
1440p | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
4K | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | データなし | 6.63 |
1440p | データなし | 12.44 |
4K | データなし | 19.90 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
Counter-Strike 2 | 248
+282%
|
65−70
−282%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
Battlefield 5 | 72
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
Counter-Strike 2 | 201
+209%
|
65−70
−209%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
Far Cry 5 | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
Fortnite | 120−130
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
Forza Horizon 5 | 93
+151%
|
35−40
−151%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
Valorant | 160−170
+60%
|
100−110
−60%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Battlefield 5 | 58
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
Counter-Strike 2 | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+52.4%
|
170−180
−52.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Dota 2 | 209
+161%
|
80−85
−161%
|
Far Cry 5 | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
Fortnite | 120−130
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
Forza Horizon 5 | 82
+122%
|
35−40
−122%
|
Grand Theft Auto V | 103
+129%
|
45−50
−129%
|
Metro Exodus | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+181%
|
30−35
−181%
|
Valorant | 160−170
+60%
|
100−110
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
+9.6%
|
50−55
−9.6%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Dota 2 | 191
+139%
|
80−85
−139%
|
Far Cry 5 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Valorant | 160−170
+60%
|
100−110
−60%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+95.5%
|
85−90
−95.5%
|
Grand Theft Auto V | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
Metro Exodus | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+98.9%
|
85−90
−98.9%
|
Valorant | 200−210
+62.5%
|
120−130
−62.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Far Cry 5 | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Counter-Strike 2 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Grand Theft Auto V | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
Metro Exodus | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
Valorant | 140−150
+127%
|
60−65
−127%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Dota 2 | 80
+86%
|
40−45
−86%
|
Far Cry 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
これが人気ゲームでのGTX 1650 SUPERとR9 270Xの競争である:
- GTX 1650 SUPERは1080pでは130%速い。
- GTX 1650 SUPERは1440pでは131%速い。
- GTX 1650 SUPERは4Kでは130%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、GTX 1650 SUPERの方が282%速い。
- Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、R9 270Xの方が33%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 62テストでGTX 1650 SUPERが先行(98%)。
- 1テストでR9 270Xが先行(2%)。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。