Radeon R9 270X 与 GeForce GTX 1650
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650比Radeon R9 270X高出61%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 365 | 255 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 3 |
价质比 | 4.50 | 19.01 |
架构 | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
代号 | Curacao XT | TU117 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 8 10月 2013(10年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $199 | $149 |
现在的价格 | $136 (0.7x) | $185 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 的 322% 性价比高于 R9 270X。
特性
Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 896 |
核心频率 | 没有数据 | 1485 MHz |
Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1665 MHz |
晶体管数 | 2,800 million | 4,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 180 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 84.00 | 93.24 |
带浮点的性能 | 2,688 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 不是 |
内存
Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 8000 MHz |
内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | 没有数据 |
HDMI | + | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | 没有数据 |
CrossFire | 1 | 没有数据 |
Enduro | - | 没有数据 |
FreeSync | 1 | 没有数据 |
HD3D | + | 没有数据 |
LiquidVR | 1 | 没有数据 |
PowerTune | - | 没有数据 |
TressFX | 1 | 没有数据 |
TrueAudio | + | 没有数据 |
ZeroCore | - | 没有数据 |
UVD | + | 没有数据 |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | - | 没有数据 |
CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon R9 270X和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650比Radeon R9 270X高出61%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1650的表现比Radeon R9 270X好61%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1650的表现比Radeon R9 270X好40%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon R9 270X 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 40−45
−75%
| 70
+75%
|
1440p | 21−24
−81%
| 38
+81%
|
4K | 14−16
−64.3%
| 23
+64.3%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−96.3%
|
53
+96.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
Battlefield 5 | 40−45
−41.9%
|
61
+41.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−130%
|
76
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
Far Cry 5 | 30−35
−113%
|
68
+113%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−94.1%
|
66
+94.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−100%
|
90
+100%
|
Hitman 3 | 30−35
−124%
|
76
+124%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−112%
|
55
+112%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−148%
|
52
+148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−123%
|
58
+123%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−143%
|
56
+143%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
Battlefield 5 | 40−45
−23.3%
|
53
+23.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−75.8%
|
58
+75.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
Far Cry 5 | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−82.4%
|
62
+82.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−84.4%
|
83
+84.4%
|
Hitman 3 | 30−35
−82.4%
|
62
+82.4%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
Metro Exodus | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−80.8%
|
47
+80.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−185%
|
74
+185%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
Battlefield 5 | 40−45
−18.6%
|
51
+18.6%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
Far Cry 5 | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−67.6%
|
57
+67.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−44.4%
|
65
+44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−61.5%
|
42
+61.5%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
Hitman 3 | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
Metro Exodus | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
Battlefield 5 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Far Cry 5 | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
Hitman 3 | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
这就是 R9 270X 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,GTX 1650比R9 270X快75%。
- 在1440p中,GTX 1650比R9 270X快81%。
- 在4K中,GTX 1650比R9 270X快64.3%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Assassin's Creed Valhalla中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,R9 270X比GTX 1650快61.5%。
- 在The Witcher 3: Wild Hunt中,使用1080p分辨率和High Preset,GTX 1650比R9 270X快185%。
总而言之,在流行的游戏中:
- R9 270X 在 5项测试 中领先 (7%)
- GTX 1650 在 63项测试 中领先 (93%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。