Radeon R9 270X vs GeForce GTX 1650

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	404	279
Posto per popolarità	non nella top-100	3
Valutazione del rapporto costo-efficacia	5.73	37.42
Efficienza energetica	4.83	18.75
Architettura	GCN 1.0 (2011−2020)	Turing (2018−2022)
Nome in codice	Curacao	TU117
Tipo	per desktop	per desktop
Design	reference	non disponibile
Data di inizio della vendita	8 ottobre 2013 (11 anni fa)	23 aprile 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$199	$149

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

GTX 1650 ha il 553% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 270X.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	1280	896
Frequenza di nucleo	non disponibile	1485 MHz
Frequenza in modalità Boost	1050 MHz	1665 MHz
Numero di transistori	2,800 million	4,700 million
Processo tecnologico	28 nm	12 nm
Consumo energetico (TDP)	180 Watt	75 Watt
Velocità di testurizzazione	84.00	93.24
Prestazioni con la virgola mobile	2.688 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	80	56

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Bus	PCIe 3.0	non disponibile
Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Lunghezza	non disponibile	229 mm
Grossezza	2-slot	2-slot
Supplementari connettori di alimentazione	2 x 6-pin	no

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	GDDR5
Spazio massimo di memoria	4 GB	4 GB
Larghezza di bus di memoria	256 Bit	128 Bit
Frequenza di memoria	non disponibile	2000 MHz
Larghezza di banda di memoria	179.2 GB/s	128.0 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	-
HDMI	+	+
Supporto di DisplayPort	+	-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
Audio DDMA	+	non disponibile

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
Modello di shader	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	-	7.5

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

R9 270X 12.38

GTX 1650 20.02
+61.7%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R9 270X 4873

GTX 1650 7879
+61.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

R9 270X 6560

GTX 1650 9203
+40.3%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	40−45 −72.5%	69 +72.5%
1440p	24−27 −70.8%	41 +70.8%
4K	14−16 −78.6%	25 +78.6%

Costo per fotogramma, $

1080p	4.98 −130%	2.16 +130%
1440p	8.29 −128%	3.63 +128%
4K	14.21 −138%	5.96 +138%

Il costo per fotogramma di GTX 1650 è inferiore del 130% a 1080p.
Il costo per fotogramma di GTX 1650 è inferiore del 128% a 1440p.
Il costo per fotogramma di GTX 1650 è inferiore del 138% a 4K.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	30−33 −70%	50−55 +70%
Counter-Strike 2	21−24 −71.4%	35−40 +71.4%
Cyberpunk 2077	24−27 −70.8%	40−45 +70.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	30−33 −70%	50−55 +70%
Battlefield 5	50−55 −17.3%	61 +17.3%
Counter-Strike 2	21−24 −71.4%	35−40 +71.4%
Cyberpunk 2077	24−27 −70.8%	40−45 +70.8%
Far Cry 5	40−45 −72.5%	69 +72.5%
Fortnite	65−70 −206%	211 +206%
Forza Horizon 4	50−55 −76.5%	90 +76.5%
Forza Horizon 5	30−35 −87.5%	60 +87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −109%	90 +109%
Valorant	100−110 −178%	292 +178%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30−33 −70%	50−55 +70%
Battlefield 5	50−55 −1.9%	53 +1.9%
Counter-Strike 2	21−24 −71.4%	35−40 +71.4%
Counter-Strike: Global Offensive	170−180 −35.9%	230−240 +35.9%
Cyberpunk 2077	24−27 −70.8%	40−45 +70.8%
Dota 2	80−85 −21.3%	97 +21.3%
Far Cry 5	40−45 −57.5%	63 +57.5%
Fortnite	65−70 −23.2%	85 +23.2%
Forza Horizon 4	50−55 −62.7%	83 +62.7%
Forza Horizon 5	30−35 −68.8%	50−55 +68.8%
Grand Theft Auto V	45−50 −80%	81 +80%
Metro Exodus	24−27 −45.8%	35 +45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −100%	86 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −122%	71 +122%
Valorant	100−110 −148%	260 +148%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +2%	51 −2%
Counter-Strike 2	21−24 −71.4%	35−40 +71.4%
Cyberpunk 2077	24−27 −70.8%	40−45 +70.8%
Dota 2	80−85 −15%	92 +15%
Far Cry 5	40−45 −47.5%	59 +47.5%
Forza Horizon 4	50−55 −27.5%	65 +27.5%
Forza Horizon 5	30−35 −28.1%	41 +28.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −53.5%	66 +53.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −28.1%	41 +28.1%
Valorant	100−110 +50%	70 −50%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

65−70
+13.1%

−13.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 −40%	21−24 +40%
Counter-Strike: Global Offensive	90−95 −54.4%	130−140 +54.4%
Grand Theft Auto V	18−20 −122%	40 +122%
Metro Exodus	14−16 −42.9%	20 +42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −107%	170−180 +107%
Valorant	120−130 −38.3%	177 +38.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 −21.9%	39 +21.9%
Cyberpunk 2077	10−11 −80%	18−20 +80%
Far Cry 5	24−27 −53.8%	40 +53.8%
Forza Horizon 4	27−30 −58.6%	46 +58.6%
Forza Horizon 5	21−24 −66.7%	35−40 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −63.2%	31 +63.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24−27

−68%

42
+68%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−11 −50%	14−16 +50%
Counter-Strike 2	5−6 −80%	9−10 +80%
Grand Theft Auto V	21−24 −43.5%	33 +43.5%
Metro Exodus	8−9 −50%	12 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −73.3%	26 +73.3%
Valorant	60−65 −29.7%	83 +29.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 −31.3%	21 +31.3%
Counter-Strike 2	5−6 −80%	9−10 +80%
Cyberpunk 2077	4−5 −100%	8−9 +100%
Dota 2	40−45 −37.2%	59 +37.2%
Far Cry 5	12−14 −58.3%	19 +58.3%
Forza Horizon 4	20−22 −50%	30 +50%
Forza Horizon 5	9−10 −88.9%	16−18 +88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −136%	26 +136%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−12

+0%

È così che R9 270X e GTX 1650 competono nei giochi popolari:

GTX 1650 è 73% più veloce in 1080p
GTX 1650 è 71% più veloce in 1440p
GTX 1650 è 79% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 270X è 50% più veloce.
in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 è 206% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

R9 270X è in vantaggio in 3 test (4%)
GTX 1650 è in vantaggio in 63 test (94%)
c'è un pareggio in 1 test (1%)

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	12.38	20.02
Novità	8 ottobre 2013	23 aprile 2019
Processo tecnologico	28 nm	12 nm
Consumo energetico (TDP)	180 watt	75 watt

GTX 1650 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 61.7%, un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 140%.

Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 270X nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Radeon R9 270X

GeForce GTX 1650

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

4 761 voti

Valuti Radeon R9 270X su una scala da 1 a 5 voti:

3.8 24717 voti

Valuti GeForce GTX 1650 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Radeon R9 270X o GeForce GTX 1650, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.