Quadro T2000 Max-Q対AMD Radeon Pro 5300M

累積業績評価

Quadro T2000 Max-QとRadeon Pro 5300Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

T2000 Max-Q
2019
4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
17.51
+15.7%

T2000 Max-QはPro 5300Mをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の16%で上回る。

主な内容

Quadro T2000 Max-QとRadeon Pro 5300Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位317353
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率30.7412.50
アーキテクチャーTuring (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
コードネームTU117Navi 14
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日27 5月 2019(5年 前)13 11月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T2000 Max-QとRadeon Pro 5300Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T2000 Max-QとRadeon Pro 5300Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241280
コア周波数1200 MHz1000 MHz
Boost周波数1620 MHz1250 MHz
トランジスタの数4,700 million6,400 million
技術プロセス12 nm7 nm
消費電力(TDP)40 Watt85 Watt
テクスチャリングの速度103.7100.0
浮動小数点性能3.318 TFLOPS3.2 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6480

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T2000 Max-QとRadeon Pro 5300Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro T2000 Max-QとRadeon Pro 5300Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数2000 MHz1500 MHz
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/s192.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro T2000 Max-QとRadeon Pro 5300Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIとSDKの互換性

Quadro T2000 Max-QとRadeon Pro 5300MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T2000 Max-QとRadeon Pro 5300Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

T2000 Max-Q 17.51
+15.7%
Pro 5300M 15.13

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

T2000 Max-Q 6889
+15.7%
Pro 5300M 5955

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro T2000 Max-QおよびRadeon Pro 5300Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD57
+26.7%
45−50
−26.7%
1440p26
+23.8%
21−24
−23.8%
4K38
+26.7%
30−35
−26.7%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
+18.9%
35−40
−18.9%
Counter-Strike 2 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
+18.9%
35−40
−18.9%
Battlefield 5 70−75
+12.7%
60−65
−12.7%
Counter-Strike 2 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Far Cry 5 55−60
+14%
50−55
−14%
Fortnite 90−95
+12.2%
80−85
−12.2%
Forza Horizon 4 65−70
+13.1%
60−65
−13.1%
Forza Horizon 5 45−50
+17.9%
35−40
−17.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+17%
50−55
−17%
Valorant 130−140
+10%
120−130
−10%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+18.9%
35−40
−18.9%
Battlefield 5 70−75
+12.7%
60−65
−12.7%
Counter-Strike 2 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+9.7%
190−200
−9.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Dota 2 124
+34.8%
90−95
−34.8%
Far Cry 5 55−60
+14%
50−55
−14%
Fortnite 90−95
+12.2%
80−85
−12.2%
Forza Horizon 4 65−70
+13.1%
60−65
−13.1%
Forza Horizon 5 45−50
+17.9%
35−40
−17.9%
Grand Theft Auto V 60−65
+16.4%
55−60
−16.4%
Metro Exodus 33
+10%
30−33
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+17%
50−55
−17%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+61.5%
35−40
−61.5%
Valorant 130−140
+10%
120−130
−10%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+12.7%
60−65
−12.7%
Counter-Strike 2 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Dota 2 113
+22.8%
90−95
−22.8%
Far Cry 5 55−60
+14%
50−55
−14%
Forza Horizon 4 65−70
+13.1%
60−65
−13.1%
Forza Horizon 5 45−50
+17.9%
35−40
−17.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+17%
50−55
−17%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−18.2%
35−40
+18.2%
Valorant 130−140
+10%
120−130
−10%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+12.2%
80−85
−12.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+13.9%
100−110
−13.9%
Grand Theft Auto V 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Metro Exodus 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+16.4%
140−150
−16.4%
Valorant 160−170
+10.7%
150−160
−10.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+20%
40−45
−20%
Cyberpunk 2077 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Far Cry 5 35−40
+15.6%
30−35
−15.6%
Forza Horizon 4 40−45
+16.7%
35−40
−16.7%
Forza Horizon 5 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+18.8%
30−35
−18.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Grand Theft Auto V 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Metro Exodus 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+20%
20−22
−20%
Valorant 90−95
+17.5%
80−85
−17.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+19%
21−24
−19%
Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 46
−13%
50−55
+13%
Far Cry 5 18−20
+20%
14−16
−20%
Forza Horizon 4 27−30
+16%
24−27
−16%
Forza Horizon 5 14−16
+25%
12−14
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

これが人気ゲームでのT2000 Max-QとPro 5300Mの競争である:

  • T2000 Max-Qは1080pでは27%速い。
  • T2000 Max-Qは1440pでは24%速い。
  • T2000 Max-Qは4Kでは27%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、T2000 Max-Qの方が62%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Pro 5300Mの方が18%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 64テストでT2000 Max-Qが先行(96%)。
  • 2テストでPro 5300Mが先行(3%)。
  • 1テスト(1%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 17.51 15.13
ノベルティ 27 5月 2019 13 11月 2019
プロセス 12 nm 7 nm
消費電力(TDP) 40 ワット 85 ワット

T2000 Max-Qは 15.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、112.5%消費電力が低い。

一方、Pro 5300Mは5ヶ月のアドバンテージがある、71.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro T2000 Max-Qは、パフォーマンステストでRadeon Pro 5300Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
AMD Radeon Pro 5300M
Radeon Pro 5300M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 75 票

1から5のスケールでQuadro T2000 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 172 票

1から5のスケールでRadeon Pro 5300Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro T2000 Max-QやRadeon Pro 5300Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。