Quadro T2000 (モバイル)対AMD Radeon Pro 5500M

効果の累積評価

Quadro T2000 (モバイル)とRadeon Pro 5500Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

T2000 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
19.38
+17.8%

T2000 (モバイル)はPro 5500Mをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の18%で上回る。

主な内容

Quadro T2000 (Laptop)とRadeon Pro 5500Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位273316
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率23.8114.27
アーキテクチャーTuring (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
コードネームTU117Navi 14
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日27 5月 2019(5年 前)13 11月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T2000 (Laptop)とRadeon Pro 5500Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T2000 (Laptop)とRadeon Pro 5500Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241536
コア周波数1575 MHz1000 MHz
Boost周波数1785 MHz1450 MHz
トランジスタの数4,700 million6,400 million
技術プロセス12 nm7 nm
消費電力(TDP)60 Watt85 Watt
テクスチャリングの速度114.2139.2
浮動小数点性能3.656 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6496

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T2000 (Laptop)とRadeon Pro 5500Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro T2000 (Laptop)とRadeon Pro 5500Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数2000 MHz1500 MHz
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/s192.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro T2000 (Laptop)とRadeon Pro 5500Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIとSDKの互換性

Quadro T2000 (Laptop)とRadeon Pro 5500MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T2000 (モバイル)とRadeon Pro 5500Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

T2000 (モバイル) 19.38
+17.8%
Pro 5500M 16.45

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

T2000 (モバイル) 7985
+17.8%
Pro 5500M 6780

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

T2000 (モバイル) 13524
Pro 5500M 14725
+8.9%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro T2000 (モバイル)およびRadeon Pro 5500Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD65−70
+12.1%
58
−12.1%
1440p65−70
+10.2%
59
−10.2%
4K35−40
+6.1%
33
−6.1%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+20%
35−40
−20%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 65−70
+15.8%
55−60
−15.8%
Counter-Strike 2 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+180%
15
−180%
Forza Horizon 4 85−90
+20.5%
70−75
−20.5%
Forza Horizon 5 55−60
+34.1%
41
−34.1%
Metro Exodus 55−60
−19.6%
67
+19.6%
Red Dead Redemption 2 45−50
−59.6%
75
+59.6%
Valorant 80−85
−1.2%
85
+1.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 65−70
+15.8%
55−60
−15.8%
Counter-Strike 2 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+250%
12
−250%
Dota 2 70−75
−13.7%
83
+13.7%
Far Cry 5 65−70
+11.5%
60−65
−11.5%
Fortnite 100−110
+13.5%
95−100
−13.5%
Forza Horizon 4 85−90
+20.5%
70−75
−20.5%
Forza Horizon 5 55−60
+17%
45−50
−17%
Grand Theft Auto V 70−75
+5.8%
69
−5.8%
Metro Exodus 55−60
+21.7%
46
−21.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+79.2%
77
−79.2%
Red Dead Redemption 2 45−50
+67.9%
28
−67.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+20%
55−60
−20%
Valorant 80−85
+18.3%
70−75
−18.3%
World of Tanks 230−240
+13.5%
208
−13.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+15.8%
55−60
−15.8%
Counter-Strike 2 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+20%
35−40
−20%
Dota 2 70−75
−46.6%
107
+46.6%
Far Cry 5 65−70
−11.8%
76
+11.8%
Forza Horizon 4 85−90
+20.5%
70−75
−20.5%
Forza Horizon 5 55−60
+17%
45−50
−17%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+13.1%
120−130
−13.1%
Valorant 80−85
+200%
28
−200%

1440p
High Preset

Dota 2 30−35
−6.1%
35
+6.1%
Grand Theft Auto V 30−35
−2.9%
35
+2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+60.7%
107
−60.7%
Red Dead Redemption 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
World of Tanks 140−150
+18.6%
118
−18.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+16.7%
35−40
−16.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Far Cry 5 55−60
+16.3%
49
−16.3%
Forza Horizon 4 50−55
+20%
45−50
−20%
Forza Horizon 5 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
Metro Exodus 45−50
+14.6%
41
−14.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%
Valorant 50−55
+145%
22
−145%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Dota 2 35−40
+40%
25
−40%
Grand Theft Auto V 35−40
+40%
25
−40%
Metro Exodus 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+6.8%
59
−6.8%
Red Dead Redemption 2 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+40%
25
−40%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 35−40
−54.3%
54
+54.3%
Far Cry 5 27−30
+8%
25
−8%
Fortnite 24−27
+19%
21−24
−19%
Forza Horizon 4 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%
Forza Horizon 5 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Valorant 24−27
+66.7%
15
−66.7%

4K
High Preset

World of Tanks 71
+0%
71
+0%

これが人気ゲームでのT2000 (モバイル)とPro 5500Mの競争である:

  • T2000 (モバイル)は1080pでは12%速い。
  • T2000 (モバイル)は1440pでは10%速い。
  • T2000 (モバイル)は4Kでは6%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とHigh Presetで、T2000 (モバイル)の方が250%速い。
  • Red Dead Redemption 2では、1080pの解像度とMedium Presetで、Pro 5500Mの方が60%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 54テストでT2000 (モバイル)が先行(84%)。
  • 9テストでPro 5500Mが先行(14%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 19.38 16.45
ノベルティ 27 5月 2019 13 11月 2019
最大メモリー容量 4 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 12 nm 7 nm
消費電力(TDP) 60 ワット 85 ワット

T2000 (モバイル)は 17.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、41.7%消費電力が低い。

一方、Pro 5500Mは5ヶ月のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、71.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro T2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでRadeon Pro 5500Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro T2000 (モバイル)とRadeon Pro 5500Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
Quadro T2000 (モバイル)
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 398 票

1から5のスケールでQuadro T2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 270 票

1から5のスケールでRadeon Pro 5500Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro T2000 (モバイル)又はRadeon Pro 5500Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。