Quadro P5000 vs Radeon Pro Vega 56

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5000 и Radeon Pro Vega 56, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности	172	181
Место по популярности	не в топ-100	не в топ-100
Соотношение цена-качество	7.20	48.29
Энергоэффективность	12.52	10.49
Архитектура	Pascal (2016−2021)	GCN 5.0 (2017−2020)
Графический процессор	GP104	Vega 10
Тип	Для рабочих станций	Для мобильных рабочих станций
Дата выхода	1 октября 2016 (8 лет назад)	14 августа 2017 (7 лет назад)
Цена на момент выхода	2,499$	399$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 571% лучше, чем у Quadro P5000.

Подробные характеристики

Общие параметры Quadro P5000 и Radeon Pro Vega 56: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5000 и Radeon Pro Vega 56, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров	2048	3584
Частота ядра	1607 МГц	1138 МГц
Частота в режиме Boost	1733 МГц	1250 МГц
Количество транзисторов	7,200 млн	12,500 млн
Технологический процесс	16 нм	14 нм
Энергопотребление (TDP)	100 Вт	210 Вт
Скорость текстурирования	277.3	280.0
Производительность с плавающей точкой	8.873 TFLOPS	8.96 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	160	224

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5000 и Radeon Pro Vega 56 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Интерфейс	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Длина	267 мм	нет данных
Толщина	2 слота	нет данных
Дополнительные разъемы питания	1x 8-pin	нет

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Quadro P5000 и Radeon Pro Vega 56 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памяти	GDDR5	HBM2
Максимальный объём памяти	16 Гб	8 Гб
Ширина шины памяти	256 бит	2048 бит
Частота памяти	1127 МГц	786 МГц
Пропускная способность памяти	192 Гб/с	402.4 Гб/с
Разделяемая память	-	-

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Quadro P5000 и Radeon Pro Vega 56 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы	1x DVI, 4x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI	-	+
Display Port	1.4	нет данных

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5000 и Radeon Pro Vega 56 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Optimus	+	-
3D Stereo	+	нет данных
Mosaic	+	нет данных
nView Display Management	+	нет данных
Optimus	+	нет данных

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Quadro P5000 и Radeon Pro Vega 56 API, включая их версии.

DirectX	12	12 (12_1)
Шейдерная модель	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.1.125
CUDA	6.1	-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Quadro P5000 и Radeon Pro Vega 56 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.

Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

Quadro P5000 32.47
+2.3%

Pro Vega 56 31.75

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Quadro P5000 12631
+2.3%

Pro Vega 56 12353

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.

Quadro P5000 52901

Pro Vega 56 61755
+16.7%

GeekBench 5 Vulkan

Quadro P5000 56331

Pro Vega 56 66124
+17.4%

Производительность в играх

Результаты Quadro P5000 и Radeon Pro Vega 56 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD	93 −3.2%	96 +3.2%
4K	41 −39%	57 +39%

Стоимость одного кадра, $

1080p	26.87 −547%	4.16 +547%
4K	60.95 −771%	7.00 +771%

Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 547% ниже в 1080p
Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 771% ниже в 4K

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	85−90 +2.3%	85−90 −2.3%
Counter-Strike 2	65−70 +3.2%	60−65 −3.2%
Cyberpunk 2077	65−70 +3%	65−70 −3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	85−90 +2.3%	85−90 −2.3%
Battlefield 5	110−120 +0.9%	110−120 −0.9%
Counter-Strike 2	65−70 +3.2%	60−65 −3.2%
Cyberpunk 2077	65−70 +3%	65−70 −3%
Far Cry 5	95−100 +1%	95−100 −1%
Fortnite	140−150 +1.4%	130−140 −1.4%
Forza Horizon 4	110−120 +1.7%	110−120 −1.7%
Forza Horizon 5	85−90 +2.3%	85−90 −2.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +2.5%	110−120 −2.5%
Valorant	190−200 +1.6%	190−200 −1.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	85−90 +2.3%	85−90 −2.3%
Battlefield 5	110−120 +0.9%	110−120 −0.9%
Counter-Strike 2	65−70 +3.2%	60−65 −3.2%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +0.4%	270−280 −0.4%
Cyberpunk 2077	65−70 +3%	65−70 −3%
Dota 2	130−140 +26.2%	107 −26.2%
Far Cry 5	95−100 +1%	95−100 −1%
Fortnite	140−150 +1.4%	130−140 −1.4%
Forza Horizon 4	110−120 +1.7%	110−120 −1.7%
Forza Horizon 5	85−90 +2.3%	85−90 −2.3%
Grand Theft Auto V	100−110 +1.9%	100−110 −1.9%
Metro Exodus	70−75 +2.9%	65−70 −2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +2.5%	110−120 −2.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	98 −18.4%	116 +18.4%
Valorant	190−200 +1.6%	190−200 −1.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 +0.9%	110−120 −0.9%
Counter-Strike 2	65−70 +3.2%	60−65 −3.2%
Cyberpunk 2077	65−70 +3%	65−70 −3%
Dota 2	130−140 +32.4%	102 −32.4%
Far Cry 5	95−100 +1%	95−100 −1%
Forza Horizon 4	110−120 +1.7%	110−120 −1.7%
Forza Horizon 5	85−90 +2.3%	85−90 −2.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +2.5%	110−120 −2.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	53 −20.8%	64 +20.8%
Valorant	190−200 +1.6%	190−200 −1.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

140−150
+1.4%

130−140

−1.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +1.9%	200−210 −1.9%
Grand Theft Auto V	55−60 +3.5%	55−60 −3.5%
Metro Exodus	40−45 +2.4%	40−45 −2.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	230−240 +0.9%	220−230 −0.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +1.2%	80−85 −1.2%
Cyberpunk 2077	30−35 +3.1%	30−35 −3.1%
Far Cry 5	70−75 +2.9%	70−75 −2.9%
Forza Horizon 4	80−85 +3.8%	80−85 −3.8%
Forza Horizon 5	50−55 +1.9%	50−55 −1.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +3.8%	50−55 −3.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite

75−80
+2.7%

75−80

−2.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike 2	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Grand Theft Auto V	60−65 +3.4%	55−60 −3.4%
Metro Exodus	27−30 +3.8%	24−27 −3.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 −16.7%	42 +16.7%
Valorant	180−190 +2.2%	180−190 −2.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +2.1%	45−50 −2.1%
Counter-Strike 2	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Cyberpunk 2077	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Dota 2	90−95 −2.1%	96 +2.1%
Far Cry 5	35−40 +2.8%	35−40 −2.8%
Forza Horizon 4	55−60 +1.9%	50−55 −1.9%
Forza Horizon 5	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%

4K
Epic Preset

Fortnite

35−40
+2.9%

35−40

−2.9%

Так Quadro P5000 и Pro Vega 56 конкурируют в популярных играх:

Pro Vega 56 на 3% быстрее в 1080p
Pro Vega 56 на 39% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P5000 на 32% быстрее.
в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 21% быстрее.

В целом, в популярных играх:

Quadro P5000 лучше в 60 тестах (90%)
Pro Vega 56 лучше в 4 тестах (6%)
ничья в 3 тестах (4%)

Обзор плюсов и минусов

Рейтинг производительности	32.47	31.75
Новизна	1 октября 2016	14 августа 2017
Максимальный объём памяти	16 Гб	8 Гб
Технологический процесс	16 нм	14 нм
Энергопотребление (TDP)	100 Ватт	210 Ватт

У Quadro P5000 следующие преимущества: производительность выше на 2.3%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и энергопотребление ниже на 110%.

С другой стороны, преимущества Pro Vega 56: новее на 10 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 14.3%.

Разница в производительности между Quadro P5000 и Radeon Pro Vega 56 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5000 предназначена для рабочих станций, а Radeon Pro Vega 56 - для мобильных рабочих станций.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".

Quadro P5000

Radeon Pro Vega 56

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Quadro P5000 (мобильная)

Quadro P5000

Quadro P3000 (мобильная)

GeForce RTX 2080 Ti

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.

3.6 183 голоса

Оцените Quadro P5000 по шкале от 1 до 5 баллов:

3.5 90 голосов

Оцените Radeon Pro Vega 56 по шкале от 1 до 5 баллов:

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о Quadro P5000 или Radeon Pro Vega 56, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.