Radeon Pro Vega 56 เทียบกับ Quadro P5000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	166	175
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	6.85	46.64
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.57	10.56
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Vega 10
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$2,499	$399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Pro Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 581%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	3584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1607 MHz	1138 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1733 MHz	1250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	12,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	210 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	277.3	280.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.873 TFLOPS	8.96 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	160	224

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	HBM2
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1127 MHz	786 MHz
	192 จีบี/s	402.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 4x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI	-	+
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.1.125
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P5000 32.82
+2.1%

Pro Vega 56 32.14

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5000 12614
+2.1%

Pro Vega 56 12353

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P5000 52839

Pro Vega 56 61716
+16.8%

GeekBench 5 Vulkan

Quadro P5000 56332

Pro Vega 56 66124
+17.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	98 −2%	100 +2%
4K	40 −52.5%	61 +52.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	25.50 −539%	3.99 +539%
4K	62.48 −855%	6.54 +855%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	65−70 +3.2%	60−65 −3.2%
Cyberpunk 2077	65−70 +3%	65−70 −3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	90−95 +2.2%	90−95 −2.2%
Counter-Strike 2	65−70 +3.2%	60−65 −3.2%
Cyberpunk 2077	65−70 +3%	65−70 −3%
Forza Horizon 4	150−160 +2.7%	140−150 −2.7%
Forza Horizon 5	85−90 +1.2%	80−85 −1.2%
Metro Exodus	80−85 +1.2%	80−85 −1.2%
Red Dead Redemption 2	65−70 +1.5%	65−70 −1.5%
Valorant	130−140 +1.6%	120−130 −1.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	90−95 +2.2%	90−95 −2.2%
Counter-Strike 2	65−70 +3.2%	60−65 −3.2%
Cyberpunk 2077	65−70 +3%	65−70 −3%
Dota 2	100−110 +197%	36 −197%
Far Cry 5	85−90 +1.1%	85−90 −1.1%
Fortnite	150−160 +1.3%	150−160 −1.3%
Forza Horizon 4	150−160 +2.7%	140−150 −2.7%
Forza Horizon 5	85−90 +1.2%	80−85 −1.2%
Grand Theft Auto V	100−110 +1.9%	100−110 −1.9%
Metro Exodus	80−85 +1.2%	80−85 −1.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	180−190 +1.1%	180−190 −1.1%
Red Dead Redemption 2	65−70 +1.5%	65−70 −1.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120 +2.8%	100−110 −2.8%
Valorant	130−140 +1.6%	120−130 −1.6%
World of Tanks	270−280 +0.4%	270−280 −0.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	90−95 +2.2%	90−95 −2.2%
Counter-Strike 2	65−70 +3.2%	60−65 −3.2%
Cyberpunk 2077	65−70 +3%	65−70 −3%
Dota 2	100−110 +4.9%	102 −4.9%
Far Cry 5	85−90 +1.1%	85−90 −1.1%
Forza Horizon 4	150−160 +2.7%	140−150 −2.7%
Forza Horizon 5	85−90 +1.2%	80−85 −1.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	180−190 +1.1%	180−190 −1.1%
Valorant	130−140 +1.6%	120−130 −1.6%

1440p
High Preset

Dota 2	55−60 +3.5%	55−60 −3.5%
Grand Theft Auto V	55−60 +3.5%	55−60 −3.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Red Dead Redemption 2	30−35 +0%	30−35 +0%
World of Tanks	210−220 +1.9%	200−210 −1.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +1.6%	60−65 −1.6%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Far Cry 5	100−110 +3%	100−110 −3%
Forza Horizon 4	90−95 +2.2%	85−90 −2.2%
Forza Horizon 5	50−55 +3.8%	50−55 −3.8%
Metro Exodus	70−75 +1.4%	70−75 −1.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +1.9%	50−55 −1.9%
Valorant	95−100 +3.2%	90−95 −3.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +3.2%	30−35 −3.2%
Dota 2	60−65 +3.4%	55−60 −3.4%
Grand Theft Auto V	60−65 +3.4%	55−60 −3.4%
Metro Exodus	27−30 +3.8%	24−27 −3.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +2%	100−110 −2%
Red Dead Redemption 2	21−24 +5%	20−22 −5%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 +3.4%	55−60 −3.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +2.8%	35−40 −2.8%
Counter-Strike 2	30−35 +3.2%	30−35 −3.2%
Cyberpunk 2077	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Dota 2	60−65 −57.4%	96 +57.4%
Far Cry 5	45−50 +2.2%	45−50 −2.2%
Fortnite	40−45 +2.3%	40−45 −2.3%
Forza Horizon 4	50−55 +3.9%	50−55 −3.9%
Forza Horizon 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Valorant	45−50 +4.3%	45−50 −4.3%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ Pro Vega 56 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro Vega 56 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
Pro Vega 56 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 197%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro Vega 56 เร็วกว่า 57%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P5000 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
Pro Vega 56 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	32.82	32.14
ความใหม่ล่าสุด	1 ตุลาคม 2016	14 สิงหาคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	210 วัตต์

Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.1% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 110%

ในทางกลับกัน Pro Vega 56 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P5000 และ Radeon Pro Vega 56 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon Pro Vega 56 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P5000

Radeon Pro Vega 56

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Maxwell GPU Surface Book

พบกับ

Radeon HD 6250

พบกับ

GeForce RTX 3060 Mobile

Radeon HD 6250

พบกับ

GeForce GTX 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 182 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 90 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: