Titan X Pascal vs RTX A4000
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato Titan X Pascal con RTX A4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4000 supera Titan X Pascal di un considerevole 49% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di RTX A4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 161 | 63 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.67 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.31 | 24.86 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP102 | GA104 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e RTX A4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e RTX A4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 735 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 1560 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 17,400 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 140 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 299.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 224 | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e RTX A4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 241 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e RTX A4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1251 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e RTX A4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e RTX A4000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e RTX A4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e RTX A4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 126
−42.9%
| 180−190
+42.9%
|
| 1440p | 75
−46.7%
| 110−120
+46.7%
|
| 4K | 58
−46.6%
| 85−90
+46.6%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.52 | non disponibile |
| 1440p | 15.99 | non disponibile |
| 4K | 20.67 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 251
−39.4%
|
350−400
+39.4%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
| Metro Exodus | 150
−46.7%
|
220−230
+46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
−44%
|
180−190
+44%
|
| Valorant | 212
−41.5%
|
300−310
+41.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Dota 2 | 191
−46.6%
|
280−290
+46.6%
|
| Far Cry 5 | 146
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
| Fortnite | 150−160
−48.4%
|
230−240
+48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−44.3%
|
280−290
+44.3%
|
| Forza Horizon 5 | 113
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−43.8%
|
230−240
+43.8%
|
| Metro Exodus | 106
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
−40%
|
350−400
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
| Valorant | 117
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| World of Tanks | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Dota 2 | 232
−29.3%
|
300−310
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−43.7%
|
240−250
+43.7%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
| Valorant | 181
−49.2%
|
270−280
+49.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| World of Tanks | 210−220
−38.2%
|
300−310
+38.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−47.5%
|
180−190
+47.5%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Metro Exodus | 101
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Valorant | 110
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Dota 2 | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Metro Exodus | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Dota 2 | 160
−43.8%
|
230−240
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Fortnite | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Valorant | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
È così che Titan X Pascal e RTX A4000 competono nei giochi popolari:
- RTX A4000 è 43% più veloce in 1080p
- RTX A4000 è 47% più veloce in 1440p
- RTX A4000 è 47% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 32.50 | 48.58 |
| Novità | 2 agosto 2016 | 12 aprile 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 140 watt |
RTX A4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 49.5%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 78.6%.
Il modello RTX A4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Titan X Pascal nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e RTX A4000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e RTX A4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
