Radeon PRO W7500 vs RTX A2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon PRO W7500 e RTX A2000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
PRO W7500 supera RTX A2000 di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO W7500 e di RTX A2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 128 | 140 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | 86.13 |
Efficienza energetica | 36.50 | 34.84 |
Architettura | RDNA 3.0 (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Navi 33 | GA106 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 3 agosto 2023 (1 anno fa) | 10 agosto 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $429 | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO W7500 ha il 16% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX A2000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon PRO W7500 e RTX A2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO W7500 e RTX A2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 3328 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 562 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1700 MHz | 1200 MHz |
Numero di transistori | 13,300 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 190.4 | 124.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 12.19 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 112 | 104 |
Tensor Cores | non disponibile | 104 |
Ray Tracing Cores | 28 | 26 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO W7500 e RTX A2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 216 mm | 167 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO W7500 e RTX A2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1344 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 172.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO W7500 e RTX A2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort 2.1 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO W7500 e RTX A2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO W7500 e RTX A2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon PRO W7500 e RTX A2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 95−100
+1.1%
| 94
−1.1%
|
1440p | 45−50
+2.3%
| 44
−2.3%
|
4K | 27−30
−3.7%
| 28
+3.7%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.52 | 4.78 |
1440p | 9.53 | 10.20 |
4K | 15.89 | 16.04 |
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 37.13 | 35.54 |
Novità | 3 agosto 2023 | 10 agosto 2021 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
PRO W7500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4.5%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon PRO W7500 e RTX A2000.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO W7500 e RTX A2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.