Radeon Pro WX Vega M GL vs Quadro P3200 Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro P3200 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P3200 Max-Q supera Pro WX Vega M GL di un impressionante 89% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX Vega M GL e di Quadro P3200 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 435 | 277 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 13.34 | 21.81 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Polaris 22 | GP104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 24 aprile 2018 (7 anni fa) | 21 febbraio 2018 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro P3200 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro P3200 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 931 MHz | 1139 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1011 MHz | 1404 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 80.88 | 157.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.588 TFLOPS | 5.032 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro P3200 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | IGP | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro P3200 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 1024 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 700 MHz | 1753 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 168.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro P3200 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro P3200 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro P3200 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro P3200 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 52
−82.7%
| 95−100
+82.7%
|
| 4K | 18
−66.7%
| 30−35
+66.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Fortnite | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Valorant | 100−110
−81%
|
190−200
+81%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−81.8%
|
300−310
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Dota 2 | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Fortnite | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Valorant | 100−110
−81%
|
190−200
+81%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Dota 2 | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Valorant | 100−110
−81%
|
190−200
+81%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Valorant | 120−130
−84%
|
230−240
+84%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Metro Exodus | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Valorant | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
È così che Pro WX Vega M GL e P3200 Max-Q competono nei giochi popolari:
- P3200 Max-Q è 83% più veloce in 1080p
- P3200 Max-Q è 67% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.44 | 21.58 |
| Novità | 24 aprile 2018 | 21 febbraio 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 75 watt |
Pro WX Vega M GL ha un vantaggio di età pari a 2 mesi, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 15.4%.
P3200 Max-Q, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 88.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Il modello Quadro P3200 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX Vega M GL nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
