Quadro P3200 vs Radeon Pro 5600M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro P3200 e Radeon Pro 5600M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro 5600M supera P3200 di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P3200 e di Radeon Pro 5600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 259 | 244 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 20.57 | 32.88 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | GP104 | Navi 12 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (7 anni fa) | 15 giugno 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P3200 e Radeon Pro 5600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P3200 e Radeon Pro 5600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1328 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1543 MHz | 1030 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 16 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 172.8 | 164.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.53 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P3200 e Radeon Pro 5600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P3200 e Radeon Pro 5600M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 2048 Bit |
| Frequenza di memoria | 1753 MHz | 770 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 168.3 GB/s | 394.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P3200 e Radeon Pro 5600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P3200 e Radeon Pro 5600M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P3200 e Radeon Pro 5600M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P3200 e Radeon Pro 5600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P3200 e Radeon Pro 5600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 84
−1.2%
| 85−90
+1.2%
|
| 4K | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Fortnite | 100−110
−4.6%
|
110−120
+4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−7.4%
|
85−90
+7.4%
|
| Valorant | 150−160
−3.9%
|
150−160
+3.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−2.9%
|
240−250
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Dota 2 | 119
+0.8%
|
110−120
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Fortnite | 100−110
−4.6%
|
110−120
+4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−6.4%
|
80−85
+6.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−7.4%
|
85−90
+7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+27.3%
|
65−70
−27.3%
|
| Valorant | 150−160
−3.9%
|
150−160
+3.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Dota 2 | 112
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Far Cry 5 | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−7.4%
|
85−90
+7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
| Valorant | 150−160
−3.9%
|
150−160
+3.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−4.6%
|
110−120
+4.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−6%
|
160−170
+6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−3.1%
|
190−200
+3.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Valorant | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
È così che Quadro P3200 e Pro 5600M competono nei giochi popolari:
- Pro 5600M è 1% più veloce in 1080p
- Quadro P3200 è 4% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Quadro P3200 è 27% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5600M è 43% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P3200 è in vantaggio in 4 test (6%)
- Pro 5600M è in vantaggio in 58 test (92%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 19.40 | 20.65 |
| Novità | 21 febbraio 2018 | 15 giugno 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
Pro 5600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6.4%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 128.6% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro P3200 e Radeon Pro 5600M.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
