Quadro P3200 vs Radeon Pro 5600M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P3200 und Radeon Pro 5600M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Pro 5600M die P3200 um einen kleinen 6%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P3200 und Radeon Pro 5600M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 258 | 243 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 20.79 | 32.94 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Codename | GP104 | Navi 12 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 21 Februar 2018 (7 Jahre vor) | 15 Juni 2020 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P3200 und Radeon Pro 5600M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P3200 und Radeon Pro 5600M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 2560 |
| Kernfrequenz | 1328 MHz | 1000 MHz |
| Boost-Frequenz | 1543 MHz | 1030 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 172.8 | 164.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.53 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P3200 und Radeon Pro 5600M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P3200 und Radeon Pro 5600M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | HBM2 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 2048 Bit |
| Speicherfrequenz | 1753 MHz | 770 MHz |
| Speicherbandbreite | 168.3 GB/s | 394.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P3200 und Radeon Pro 5600M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P3200 und Radeon Pro 5600M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P3200 und Radeon Pro 5600M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P3200 und Radeon Pro 5600M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P3200 und Radeon Pro 5600M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 84
−1.2%
| 85−90
+1.2%
|
| 4K | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Fortnite | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−6.1%
|
85−90
+6.1%
|
| Valorant | 150−160
−3.3%
|
150−160
+3.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−2.5%
|
250−260
+2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Dota 2 | 119
+0.8%
|
110−120
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Fortnite | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−6.1%
|
85−90
+6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+27.3%
|
65−70
−27.3%
|
| Valorant | 150−160
−3.3%
|
150−160
+3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Dota 2 | 112
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Far Cry 5 | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−6.1%
|
85−90
+6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
| Valorant | 150−160
−3.3%
|
150−160
+3.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−5.3%
|
160−170
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−3.1%
|
190−200
+3.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−5%
|
60−65
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−6%
|
50−55
+6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Valorant | 120−130
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
So konkurrieren Quadro P3200 und Pro 5600M in beliebten Spielen:
- Pro 5600M ist 1% schneller in 1080p
- Quadro P3200 ist 4% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro P3200 um 27% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Pro 5600M um 43% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P3200 liegt in 4 Tests vorn (6%)
- Pro 5600M liegt in 61 Tests vorn (91%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 22.46 | 23.73 |
| Neuheit | 21 Februar 2018 | 15 Juni 2020 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Pro 5600M hat eine um 5.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge, ein 128.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 50% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro P3200 und Radeon Pro 5600M kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
