Quadro P3200 vs. Radeon Pro 5600M
Puntuación combinada
Radeon Pro 5600M supera a Quadro P3200 en un 4% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P3200 y Radeon Pro 5600M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 222 | 211 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 3.59 | sin datos |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Nombre de código | N18E-Q1 | Navi 10 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Febrero 2017 (7 años hace) | 15 de Junio 2020 (3 años hace) |
| El precio actual | $2122 | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Quadro P3200 y Radeon Pro 5600M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P3200 y Radeon Pro 5600M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 708 - 1202 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1228 MHz | 1265 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 78 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 172.8 | 164.8 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P3200 y Radeon Pro 5600M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro P3200 y Radeon Pro 5600M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | HBM2 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 2048 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7008 MHz | 1540 MBps |
| El ancho de banda de memoria | 168.3 GB/s | 394.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P3200 y Radeon Pro 5600M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P3200 y Radeon Pro 5600M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro P3200 y Radeon Pro 5600M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P3200 y Radeon Pro 5600M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Radeon Pro 5600M supera a Quadro P3200 en un 4% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Radeon Pro 5600M supera a Quadro P3200 en un 4% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro P3200 y Radeon Pro 5600M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 85
+0%
| 85−90
+0%
|
| 4K | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−5%
|
60−65
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Far Cry 5 | 79
+25.4%
|
60−65
−25.4%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+17.3%
|
80−85
−17.3%
|
| Hitman 3 | 65−70
−5.9%
|
70−75
+5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−5%
|
60−65
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Far Cry 5 | 74
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+8.6%
|
80−85
−8.6%
|
| Hitman 3 | 65−70
−5.9%
|
70−75
+5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−20%
|
45−50
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Far Cry 5 | 70
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−12.5%
|
80−85
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Así compiten Quadro P3200 y Pro 5600M en los juegos populares:
- Pro 5600M es 0% más rápido que Quadro P3200 en 1080p
- Quadro P3200 es 3.7% más rápido que Pro 5600M en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el Quadro P3200 es 55.6% más rápido que el Pro 5600M.
- en Assassin's Creed Odyssey, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Pro 5600M es 20% más rápido que el Quadro P3200.
En definitiva, en juegos populares:
- Quadro P3200 va por delante en 10 pruebas (15%)
- Pro 5600M va por delante en 57 pruebas (84%)
- hay un empate en 1 prueba (1%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 23.04 | 24.05 |
| Novedad | 27 de Febrero 2017 | 15 de Junio 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 78 Vatio | 50 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro P3200 y Radeon Pro 5600M.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P3200 y Radeon Pro 5600M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
