Radeon Pro 5600M เทียบกับ Quadro P3200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	250	236
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	21.07	33.13
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Navi 12
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	2560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1328 MHz	1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1543 MHz	1030 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	172.8	164.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.53 TFLOPS	5.274 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	112	160

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	HBM2
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1753 MHz	770 MHz
	168.3 จีบี/s	394.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P3200 22.91

Pro 5600M 24.02
+4.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P3200 8805

Pro 5600M 9232
+4.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	85 +0%	85−90 +0%
4K	28 +3.7%	27−30 −3.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	40−45 −7.3%	40−45 +7.3%
Cyberpunk 2077	45−50 −6.5%	45−50 +6.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	70−75 −4.2%	70−75 +4.2%
Counter-Strike 2	40−45 −7.3%	40−45 +7.3%
Cyberpunk 2077	45−50 −6.5%	45−50 +6.5%
Forza Horizon 4	95−100 −6.1%	100−110 +6.1%
Forza Horizon 5	60−65 −4.9%	60−65 +4.9%
Metro Exodus	60−65 −3.3%	60−65 +3.3%
Red Dead Redemption 2	50−55 −3.9%	50−55 +3.9%
Valorant	90−95 −4.3%	95−100 +4.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	70−75 −4.2%	70−75 +4.2%
Counter-Strike 2	40−45 −7.3%	40−45 +7.3%
Cyberpunk 2077	45−50 −6.5%	45−50 +6.5%
Dota 2	40 −108%	80−85 +108%
Far Cry 5	73 −2.7%	75−80 +2.7%
Fortnite	110−120 −4.3%	120−130 +4.3%
Forza Horizon 4	95−100 −6.1%	100−110 +6.1%
Forza Horizon 5	60−65 −4.9%	60−65 +4.9%
Grand Theft Auto V	75−80 −5.1%	80−85 +5.1%
Metro Exodus	60−65 −3.3%	60−65 +3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 −3.4%	150−160 +3.4%
Red Dead Redemption 2	50−55 −3.9%	50−55 +3.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 −5.5%	75−80 +5.5%
Valorant	90−95 −4.3%	95−100 +4.3%
World of Tanks	240−250 −2.4%	250−260 +2.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 −4.2%	70−75 +4.2%
Counter-Strike 2	40−45 −7.3%	40−45 +7.3%
Cyberpunk 2077	45−50 −6.5%	45−50 +6.5%
Dota 2	112 +34.9%	80−85 −34.9%
Far Cry 5	70−75 −2.7%	75−80 +2.7%
Forza Horizon 4	95−100 −6.1%	100−110 +6.1%
Forza Horizon 5	60−65 −4.9%	60−65 +4.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 −3.4%	150−160 +3.4%
Valorant	90−95 −4.3%	95−100 +4.3%

1440p
High Preset

Dota 2	35−40 −5.3%	40−45 +5.3%
Grand Theft Auto V	35−40 −5.3%	40−45 +5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −0.6%	170−180 +0.6%
Red Dead Redemption 2	21−24 −4.8%	21−24 +4.8%
World of Tanks	150−160 −4.6%	160−170 +4.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 −4.3%	45−50 +4.3%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	18−20 −5.3%	20−22 +5.3%
Far Cry 5	65−70 −6.2%	65−70 +6.2%
Forza Horizon 4	60−65 −6.7%	60−65 +6.7%
Forza Horizon 5	35−40 −2.7%	35−40 +2.7%
Metro Exodus	50−55 −5.8%	55−60 +5.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −6.1%	35−40 +6.1%
Valorant	60−65 −4.9%	60−65 +4.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 −5%	21−24 +5%
Dota 2	35−40 −5.1%	40−45 +5.1%
Grand Theft Auto V	35−40 −5.1%	40−45 +5.1%
Metro Exodus	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −5.8%	70−75 +5.8%
Red Dead Redemption 2	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −5.1%	40−45 +5.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 −8.7%	24−27 +8.7%
Counter-Strike 2	20−22 −5%	21−24 +5%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Dota 2	35−40 −5.1%	40−45 +5.1%
Far Cry 5	30−33 −6.7%	30−35 +6.7%
Fortnite	27−30 −7.1%	30−33 +7.1%
Forza Horizon 4	35−40 −5.7%	35−40 +5.7%
Forza Horizon 5	18−20 −5.3%	20−22 +5.3%
Valorant	27−30 −6.9%	30−35 +6.9%

นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

เสมอกันในความละเอียด 1080p
Quadro P3200 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 35%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 108%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
Pro 5600M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	22.91	24.02
ความใหม่ล่าสุด	21 กุมภาพันธ์ 2018	15 มิถุนายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	50 วัตต์

Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P3200 และ Radeon Pro 5600M ได้อย่างชัดเจน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P3200

Radeon Pro 5600M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro T2000 มือถือ

Radeon Pro WX Vega M GL

GeForce GTX 1080 11Gbps

GeForce RTX 2070 Max-Q Refresh

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 304 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 77 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: