GeForce GTX 680M SLI vs Radeon R9 M485X
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GeForce GTX 680M SLI dan Radeon R9 M485X, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 680M SLI mengungguli R9 M485X dengan selisih 74% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 680M SLI dan Radeon R9 M485X, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 306 | 434 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Nilai untuk uang | 29.09 | 0.56 |
Arsitektur | Kepler (2012−2018) | GCN 3 (2014−2016) |
Nama kode kartu grafis | N13E-GTX | Amethyst |
Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 4 Juni 2012 (12 tahun lalu) | 14 Mei 2016 (8 tahun lalu) |
Harga hari ini | $149 | $2500 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 680M SLI memiliki 5095% nilai uang yang lebih baik daripada R9 M485X.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 680M SLI dan Radeon R9 M485X: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 680M SLI dan Radeon R9 M485X, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 2688 | 2048 |
Clockspeed core | 720 MHz | 723 MHz |
Jumlah transistor | tidak ada data | 5,000 million |
Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 250 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 92.54 |
Performa floating-point | tidak ada data | 2,961 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 680M SLI dan Radeon R9 M485X dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Ukuran laptop | large | large |
Antarmuka | tidak ada data | MXM-B (3.0) |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 680M SLI dan Radeon R9 M485X di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 2x 4 GB | 8 GB |
Lebar memori bus | 2x 256 Bit | 256 Bit |
Clockspeed memori | 3600 MHz | 5000 MHz |
Bandwidth memori | tidak ada data | 160.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 680M SLI dan Radeon R9 M485X. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 680M SLI dan Radeon R9 M485X tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 680M SLI dan Radeon R9 M485X, termasuk versinya.
DirectX | 11 | 12 (12_0) |
Model shader | tidak ada data | 6.3 |
OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
OpenCL | tidak ada data | 2.0 |
Vulkan | tidak ada data | 1.2.131 |
CUDA | + | tidak ada data |
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 680M SLI dan Radeon R9 M485X di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 133
+77.3%
| 75−80
−77.3%
|
Full HD | 111
+85%
| 60−65
−85%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Battlefield 5 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
Hitman 3 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Metro Exodus | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Battlefield 5 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
Hitman 3 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Metro Exodus | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
Metro Exodus | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Beginilah cara GTX 680M SLI dan R9 M485X bersaing dalam permainan populer:
- GTX 680M SLI adalah 77% lebih cepat di 900p
- GTX 680M SLI adalah 85% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 680M SLI 200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 680M SLI mengungguli R9 M485X di semua 72 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 16.49 | 9.48 |
Kebaruan | 4 Juni 2012 | 14 Mei 2016 |
GeForce GTX 680M SLI adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 M485X dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 680M SLI dan Radeon R9 M485X, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.