GeForce GTX 680M SLI vs Radeon R9 M485X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 680M SLI e Radeon R9 M485X, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 680M SLI supera R9 M485X di un impressionante 75% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680M SLI e di Radeon R9 M485X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 325 | 463 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 2.65 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | N13E-GTX | Amethyst |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 4 giugno 2012 (12 anni fa) | 15 maggio 2016 (8 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680M SLI e Radeon R9 M485X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680M SLI e Radeon R9 M485X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2688 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 720 MHz | 723 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 5,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 92.54 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 32 |
| TMUs | non disponibile | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680M SLI e Radeon R9 M485X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Interfaccia | non disponibile | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680M SLI e Radeon R9 M485X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2x 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 3600 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680M SLI e Radeon R9 M485X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 680M SLI e Radeon R9 M485X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680M SLI e Radeon R9 M485X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11 | 12 (12_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.3 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680M SLI e Radeon R9 M485X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 133
+77.3%
| 75−80
−77.3%
|
| Full HD | 98
+78.2%
| 55−60
−78.2%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+54.7%
|
50−55
−54.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+54.7%
|
50−55
−54.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+54.7%
|
50−55
−54.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Metro Exodus | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+115%
|
35−40
−115%
|
| Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
È così che GTX 680M SLI e R9 M485X competono nei giochi popolari:
- GTX 680M SLI è 77% più veloce in 900p
- GTX 680M SLI è 78% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 680M SLI è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 680M SLI ha superato R9 M485X in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.62 | 9.49 |
| Novità | 4 giugno 2012 | 15 maggio 2016 |
GTX 680M SLI ha un punteggio di performance aggregata più alto del 75.1%.
R9 M485X, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni.
Il modello GeForce GTX 680M SLI è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M485X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680M SLI e Radeon R9 M485X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
